5 processos tecnológicos incríveis que moldaram o mundo digital

Propaganda

Ao longo da história, os interesses dos consumidores conflitaram repetidamente com os objetivos das empresas. E, muitas vezes, a única maneira de resolver esses confrontos é em um tribunal.

Algumas dessas ações tiveram efeitos duradouros, mudando radicalmente o cenário tecnológico para todos nós, seja para melhor ou para pior. Desde a permissão de copiar DVDs para tornar os usuários responsáveis ​​pela música que copiam, aqui estão cinco processos judiciais importantes que você necessidade para conhecer.

1. O direito de copiar seus próprios DVDs

Quando os DVDs foram lançados, eles foram fornecidos com um sistema restrito de proteção contra cópias chamado CSS (Content Scrabble System, que não deve ser confundido com Folhas de estilo em cascata Aprenda HTML e CSS com estes tutoriais passo a passoCurioso sobre HTML, CSS e JavaScript? Se você acha que tem talento para aprender a criar sites do zero - aqui estão alguns ótimos tutoriais passo a passo que vale a pena tentar. consulte Mais informação

em web design). Isso não apenas impediu as pessoas de copiar cópias de filmes, mas também impediu a reprodução em computadores Linux.

Isso resultou em pessoas tentando criar maneiras de contornar o CSS, levando a um programa chamado DeCSS, que foi um esforço combinado entre três desenvolvedores de diferentes países. Um adolescente norueguês, chamado Jon Lech Johansen, cuja notoriedade resultou em ele ser chamado de "DVD Jon", foi responsável pela interface GUI.

E foi por seu papel que Johansen foi processado pelas autoridades norueguesas, devido a queixas do Associação de Controle de Cópia de DVD (DVD-CCA) e os Associação de filmes (MPA).

Johansen foi acusado de acordo com a Seção 145 do Código Penal Norueguês, que é essencialmente uma lei anti-hackers, não muito diferente da lei do Reino Unido. Lei de uso indevido de computadores Lei de uso indevido de computadores: a lei que criminaliza os hackers no Reino UnidoNo Reino Unido, o Computer Misuse Act 1990 trata dos crimes de hackers. Essa legislação controversa foi recentemente atualizada para dar à organização de inteligência do Reino Unido GCHQ o direito legal de invadir qualquer computador. Até o seu. consulte Mais informação . Se considerado culpado, ele poderia estar preso por até dois anos e receber uma multa grande.

Mas o DVD-CCA e o MPA perderam.

O tribunal rejeitou a noção de que descriptografar um DVD para uso pessoal era o mesmo que acessar ilegalmente dados de um sistema de computador. Além disso, o DVD Jon realmente não obteve as chaves de descriptografia. Estes foram projetados de forma reversa a partir de um DVD player de software mal implementado por um desenvolvedor alemão anônimo chamado “o nômade”.

O tribunal considerou que a posse dessas chaves também não era considerada ilegal. Johansen foi absolvido de todas as acusações e depois se mudou para os Estados Unidos, onde fundou DoubleTwist, um aplicativo móvel usado para transferir mídia para smartphones doubleTwist: um aplicativo de música simples e limpo com sincronização da área de trabalho [Android]Pergunte a qualquer pessoa qual é o seu player de música Android favorito e você receberá uma dúzia de respostas. A pior (ou melhor) parte é que cada uma dessas respostas é perfeitamente viável. Existem tantos aplicativos para ... consulte Mais informação .

O verdadeiro golpe para a MPA foi a decisão de que o direito de um cidadão privado de copiar a mídia que possui não foi removido por uma etiqueta em um DVD. Os estúdios de cinema não podiam retirar unilateralmente seus direitos.

O caso do DVD Jon permitiu que os consumidores desfrutassem de suas propriedades como bem entendessem. Também gerou um dos primeiros exemplos de desobediência civil digital, quando as pessoas pegaram o código controverso que foi examinado no caso e o espalharam o mais longe possível. Foi grafitado nas paredes. Uma pessoa até fez uma tatuagem!

Infelizmente, outros direitos, como os conquistados pelo caso DVD Jon, ainda estão ameaçados. Por exemplo, foi um crime desbloquear telefones celulares É legal ou ilegal desbloquear meu smartphone nos EUA?Agora, desbloquear seu telefone celular é legal nos Estados Unidos, graças a um projeto de lei bipartidário assinado pelo presidente Obama, mas dura apenas até 2015. Cuidado para saber mais sobre a legalidade de ... consulte Mais informação nos Estados Unidos até recentemente, e a recém-assinada Parceria Transpacífica torna ilegal contornar DRM A parceria Transpacífica ameaça a liberdade na Internet, eis como consulte Mais informação . A guerra ainda continua até hoje.

2. O fim do monopólio da Microsoft

No final dos anos 90, a Microsoft era a força dominante no mundo do software. Eles não tinham rivais. Sem concorrentes. Sem ameaças. Não havia outra empresa com a riqueza e o capital humano da Microsoft. Eles se tornaram um monopólio, talvez sem nem perceber.

este incomodou o Departamento de Justiça dos EUA porque raramente os monopólios são bons para os consumidores e a inovação. O Departamento de Justiça estava especialmente preocupado com o fato de a Microsoft estar abusando de seu domínio de mercado, a fim de prejudicar injustamente a concorrência e, assim, manter esse domínio.

O principal problema da Microsoft foi o empacotamento do Internet Explorer com o Windows, o que, sem dúvida, restringiu o mercado de concorrentes. (No final dos anos 90 e início dos anos 2000, não foi fácil alterar o navegador. Você tinha que baixar uma alternativa usando uma conexão discada lenta e superficial ou comprar uma em uma loja.)

O Departamento de Justiça também estava preocupado com o fato de a Microsoft prejudicar sua APIs (Application Programming Interfaces) O que são APIs e como as APIs abertas estão mudando a InternetVocê já se perguntou como os programas em seu computador e os sites visitados "conversam" entre si? consulte Mais informação para favorecer o Internet Explorer em relação a outros navegadores. As APIs são usadas para criar software e, no contexto do Windows, são usadas para fazer interface com o sistema operacional subjacente.

Ao paralisar essas APIs, a Microsoft poderia ter reduzido severamente os recursos e o desempenho de navegadores de terceiros, tornando-os menos desejáveis ​​para os consumidores.

O julgamento foi único por duas razões principais. Primeiro, era o país mais poderoso do mundo contra a corporação mais poderosa do mundo - uma batalha entre Golias e Golias. Segundo, Bill Gates exibiu comportamento surreal durante seu depoimento.

Gates era desonesto e evasivo. Ele discutia as definições de palavras simples como "nós" e "pergunte" e, sempre que lhe perguntavam uma pergunta incriminadora ou embaraçosa, respondia com "não me lembro".

Por fim, o juiz decidiu contra a Microsoft e ordenou que a Microsoft fosse dividida em duas empresas separadas. Um produziria o sistema operacional e o outro produziria outros produtos de software, como o Microsoft Office e o Internet Explorer.

A Microsoft imediatamente recorreu e mais tarde chegou a um acordo com o Departamento de Justiça. A Microsoft foi obrigada a compartilhar suas APIs com outras empresas e teve que disponibilizar seu código-fonte, registros e sistemas para três representantes do governo nos próximos cinco anos.

Alguns consideravam esse assentamento pouco mais que um tapa no pulso. Mas eles estão errados.

Isso abriu caminho para a Microsoft ser desafiada por outras empresas, como Mozilla, Apple e Google. Isso lhes permitiu competir com a Microsoft em pé de igualdade. Mais importante, isso significava que a Microsoft precisava aprender a adotar um cenário de software mais competitivo e pluralista. Eles não poderiam ser rei para sempre.

3. A morte do Napster

Antes do surgimento do iTunes e do Spotify, costumava acontecer que, se você quisesse ouvir um música, você teria que ir até a loja de discos e comprá-lo em um meio físico, como fita, compacto disco, ou Vinil 4 razões pelas quais o vinil é melhor que o digitalSaudações, camponeses! O que, ainda ouvindo MP3s? Olha, como alguém que sabe mais sobre música do que você, acho que é meu dever lhe dizer que há uma maneira melhor. Chama-se vinil. consulte Mais informação .

Não era possível comprar músicas aos poucos como você pode hoje com o iTunes, e os CDs eram incrivelmente caros. Mas então duas coisas aconteceram.

Primeiro, surgiu um formato de arquivo que mudou a maneira como as pessoas ouviam música em seus computadores. As músicas com qualidade praticamente indistinguível dos CDs originais podem ser armazenadas com apenas alguns megabytes e você pode colocar um álbum inteiro em um disco ZIP. É claro que estou falando sobre o formato do arquivo MP3.

Então, em 1999, veio o Napster. O Napster foi o primeiro serviço real que permitiu às pessoas compartilhar músicas pela Internet. Finalmente, havia agora um mercado digital de música A evolução do consumo musical: como chegamos aquiA ascensão do iPod, o telefone celular tocador de música e várias plataformas de mídia de streaming apontam para uma idéia simples e simples: a música é importante. Mas como chegamos aqui? consulte Mais informação onde tudo estava livre e tudo estava disponível - até músicas que ainda não haviam sido lançadas.

Foi o último que ganhou a ira do Metallica, que, na época, era um dos maiores grupos de rock do planeta. Depois que o baterista Lars Ulrich descobriu que uma demo da música "I Disappear" e todo o seu catálogo anterior haviam vazado para o Napster, eles processaram. Eles queriam um mínimo de US $ 100.000 para cada música baixada ilegalmente.

O Napster acabou perdendo o caso. Foi forçado a filtrar ativamente a música do Metallica do serviço e bloquear todos os 230.000 usuários que a compartilharam. Esse foi o ponto final para o Napster, e o serviço foi encerrado pouco tempo depois.

O Napster há muito tempo é esquecido, mas esse caso moldou radicalmente a Internet. Representou um ponto de virada para os artistas que reivindicam seus direitos sobre seus direitos autorais no oeste selvagem da Internet.

Embora o julgamento tenha sido favorável ao Metallica, ele acabou se revelando um episódio embaraçoso para eles, e para Lars Ulrich em particular, que foi o rosto do processo. Eles foram ridicularizados em um episódio de Parque Sul e em filmes como Leve-o ao grego.

4. A Morte do LimeWire

Um mês após o desligamento do Napster, outro serviço chamado LimeWire foi lançado. De muitas maneiras, era o mesmo que o Napster: um serviço ponto a ponto que permitia aos usuários compartilharem arquivos entre si.

Havia algumas diferenças tecnológicas fundamentais no Napster, e a principal era que o Napster rotearam todos os seus usuários através de um conjunto de servidores centralizados, enquanto o LimeWire construía um servidor descentralizado. protocolo.

O problema era que o LimeWire estava, como o Napster, facilitando a pirataria por atacado de materiais protegidos por direitos autorais. Isso resultou na Arista Records, junto com treze outras gravadoras, processando a empresa no distrito sul de Nova York.

Essas gravadoras argumentaram que o LimeWire era culpado de induzir e contribuir para a violação de direitos autorais, além de violar a lei estadual que proíbe a violação de direitos autorais e a concorrência desleal. O juiz decidiu em favor dos rótulos, desligar permanentemente o LimeWire com uma liminar.

O juiz também determinou que o LimeWire pagasse uma indenização. Inicialmente, os réus queriam calcular o valor por violação. Dada a estimativa de 500 milhões de atos roubados de direitos autorais, isso poderia totalizar entre US $ 72 e US $ 75 trilhões de dólares - mais do que todo o dinheiro do mundo.

Por fim, essa decisão foi significativa por várias razões. Provou, de uma vez por todas, que empresas como a LimeWire não podiam alegar ignorância das ações de seus usuários quando estavam envolvidos em uma ampla violação de direitos autorais.

Mas também demonstrou o roteamento e a natureza resiliente da Internet. Não muito tempo depois que o LimeWire foi fechado, versões não oficiais foram lançadas que permitiu que as pessoas continuassem compartilhando arquivos da mesma rede descentralizada.

Eles vieram de desenvolvedores de software e hackers anônimos, e não de empresas de responsabilidade limitada, por isso havia pouco que poderia ser feito para detê-los.

5. O Caso Contra Downloaders

Jammie Thomas-Rasset é uma mãe nativa americana de quatro filhos de Brainerd, Minnesota. Em agosto de 2005, ela recebeu uma carta da Associação da Indústria de Gravação da América (RIAA) acusando-a de ter compartilhado vinte e duas músicas pela rede Kazaa.

A carta ofereceu a ela uma chance de se estabelecer. Ela teria que pagar uma taxa de US $ 5.000 para evitar ser levada ao tribunal. Talvez acreditando que fosse uma farsa, ou simplesmente não sendo capaz de pagar a enorme quantia exigida, ela recusou o acordo. Isso seria um erro caro.

Ela foi levada a tribunal e ela perdeu. A RIAA recebeu danos estatutários de US $ 222.000 (o equivalente a US $ 9.250 por música), que posteriormente foram aumentados para US $ 1.920.000 (US $ 80.000 por música). Thomas-Rasset recorreu e conseguiu reduzir o total para US $ 54.000 (US $ 2.250 por música).

O caso continuou a avançar no sistema judicial, passando por sete rodadas de julgamentos e recursos, até que Thomas-Rasset ficou preso com um julgamento final dos US $ 220.000 originais. Ela ainda não pagou nada e pretende declarar falência.

O caso Jammie Thomas-Rasset foi importante porque mostrou que as gravadoras estavam preparadas para perseguir usuários de serviços de compartilhamento de arquivos, não apenas os operadores.

Mas foi uma vitória para a RIAA? Dificilmente. Foi um desastre de relações públicas. Eles foram insultados pela maneira desproporcional e pesada que perseguiram essa mãe solteira de quatro filhos. No final, eles decidiram pare de processar clientes Como lidar com um aviso de violação de direitos autorais do seu ISPVocê recebeu um aviso de violação de direitos autorais do seu ISP, mas não sabe por quê? Aqui está o que você precisa fazer a seguir. consulte Mais informação e, em vez disso, concentre-se em interromper o compartilhamento de arquivos trabalhando com provedores de serviços da Internet.

Tribunal suspenso: outros casos?

Esses cinco processos judiciais remodelaram radicalmente o mundo da tecnologia. Eles alteraram nosso relacionamento com as empresas que fabricam os dispositivos e softwares que usamos e as músicas e filmes que consumimos. Alguns foram vitórias empolgantes. Outros foram perdas amargas. Você deveria saber sobre eles.

Ao mesmo tempo, devemos estar cientes das batalhas legais que acontecem agora, que têm o potencial de mudar fundamentalmente a Internet e sufocar a inovação tecnológica futura.

Você tem sua própria opinião sobre esses processos judiciais? Você acha que outros processos de tecnologia tiveram um efeito igualmente transformador? Deixe-me saber nos comentários abaixo.

Crédito de imagem: DeCSS (Greg Chiasson)