Por que o requisito de assinatura a cabo do Hulu é um prenúncio do que está por vir [Opinião]

Propaganda

Um artigo alarmante do New York Post agitou um ninho de vespas, sugerindo que Hulu vai se movendo lentamente para um modelo de negócios que requer autenticação. Em outras palavras, os usuários que desejam assistir a determinado conteúdo - ou talvez a qualquer conteúdo - terão que provar que já são assinantes a cabo.

Este movimento não é inédito. Uma versão limitada dele já existe para o conteúdo da FOX no Hulu, A Comcast está trabalhando em seu próprio serviço de streaming para assinantes de cabo e a HBO GO usou esse modelo desde o primeiro dia. Eu acho que é algo que podemos ser forçados a suportar - e aqui está o porquê.

Os gigantes surrados

Os geeks adoram se mostrar um pouco convencidos de como estão mudando a mídia por meio da pirataria, distribuição digital e "votação com o meu carteira." Picar empresas gigantes é divertido, mas eventualmente elas começam a se agitar - e às vezes elas atingem alguma coisa.

Tanto as redes de radiodifusão quanto os provedores de serviços estão causando um grande alvoroço. Ao contrário da RIAA no início dos anos 2000, que parecia estar confusa e confusa com o aumento da música digital, as redes e provedores de serviços atuais estão muito conscientes de que seu modelo de negócios pode se tornar obsoleto se as pessoas tiverem acesso fácil e barato a uma ampla variedade de conteúdo.

E eles estão revidando em vários níveis. Sim, a raiva dos nerds conseguiu impedir o SOPA, mas um novo projeto semelhante provavelmente será proposto no futuro. Enquanto isso, pouco foi feito para interromper outros movimentos prejudiciais aos consumidores. A fusão da Comcast e da NBCUniversal foi aprovada sem muita oposição e todas as principais redes estão cada vez mais hesitantes em disponibilizar conteúdo para streaming. O que nos leva ao próximo ponto.

Vídeo digital não é música digital

Uma grande vantagem da revolução digital contra a indústria da música foi o baixo custo de produção musical. As estrelas pop são projetos de um milhão de dólares, mas uma pessoa talentosa com um violão e um estúdio esculpido na parte de trás de um armazém também pode criar alguém que as pessoas vão ouvir e ganhar dinheiro com isso. Além disso, uma banda sempre pode ganhar dinheiro com turnês, que se tornaram o principal fluxo de receita para a maioria dos artistas de hoje.

O vídeo é diferente. A grande maioria do conteúdo - e certamente todo o conteúdo altamente lucrativo - é produzida e de propriedade de organizações muito grandes, como NBCUniversal, CBS e Time Warner. Embora eles empregem artistas e atores talentosos, é quase impossível que o talento saia e forme sua própria empresa de sucesso. Criar um programa ou filme original com o polimento exigido pela maioria dos telespectadores é um empreendimento caro. Um orçamento de alguns milhões para fazer (e promover) um filme é considerado irremediavelmente pequeno. Somente documentários podem obter lucros consistentes com esse tipo de dinheiro.

Mesmo que algumas pessoas talentosas façam um ótimo filme por conta própria, elas precisam distribuí-lo, o que significa - isso mesmo! - negociar com as principais redes. Indo direto para a web Como produzir seu próprio programa de TV na Internet consulte Mais informação é concebível, mas significa gastar uma quantidade escandalosa de tempo perseguindo a esperança de lucros que um grande filme de sucesso ou programa de TV popular excederá uma hora após o seu lançamento.

Fazer um acordo com Netflix agora é uma possibilidade, como mostra a reencarnação de Arrested Development e a introdução de outro conteúdo original. Mas a Netflix tem seus próprios problemas financeiros, a maioria dos quais é causada pelo fato de algumas empresas possuírem direitos sobre todo o conteúdo que a maioria das pessoas deseja. A Netflix não pode colocar nada no serviço, a menos que as redes que possuem conteúdo joguem bola - e o custo para obter acesso a esse conteúdo esteja aumentando constantemente.

Esqueça a raiva do usuário sobre preços. A verdadeira ameaça para a Netflix é a possibilidade de que todas as principais redes simplesmente se despedam, deixando o serviço sem conteúdo principal e sem lucro para pagar as pessoas que produzem conteúdo original a ser vendido para Netflix.

Eles também querem os tubos

O .MP3 foi fundamental para a música digital. Os arquivos de música gravados nos CDs eram enormes (em relação às capacidades de armazenamento do dia), o que os tornava difíceis de compartilhar. Foi apenas a introdução do .MP3 que transformou a música digital em algo que as pessoas podiam colocar em pen drives ou compartilhar on-line, mesmo quando conectados por um modesto modem de 56 Kbps ou uma rede DSL de 1,5 Mbps.

O vídeo online ainda não recebeu seu MP3. Os arquivos de vídeo são enormes. O download de um vídeo de alta resolução é um processo de um dia para a maioria das pessoas nas áreas rurais de empresas desenvolvidas e quase todos no mundo em desenvolvimento. Até um filme de definição padrão pode levar várias horas.

Isso significa que visualizar grandes quantidades de vídeo, legal ou ilegalmente, é algo que somente pessoas com muita largura de banda podem desfrutar. E quem é o dono dessa largura de banda? Muitas vezes, são as empresas com interesse em proteger o conteúdo. Comcast, que é famoso por suas múltiplas tentativas de limitar a largura de banda ou restringir a largura de banda e também possui uma participação majoritária na NBCUniversal, é a única opção viável para grandes porções dos Estados Unidos.

Mesmo as empresas que não possuem uma rede produtora de conteúdo têm motivos para proteger o valor do vídeo porque recebem receita com isso. Quase todos os principais provedores de serviços da Internet também executam um serviço de assinatura a cabo. Por que permitir que os clientes obtenham vídeo on-line quando você pode restringir ou limitar a largura de banda e forçá-los a pagar uma taxa de assinatura a cabo? A proteção do consumidor imposta pelos governos nacionais é a única barreira a essa realidade, e todos os principais provedores de serviços estão fazendo lobby para corroer a realidade.

É um futuro sombrio

Vamos ser sinceros: a revolução digital do vídeo está aquém da que mudou a indústria da música. As principais redes estão vendo menos espectadores em alguns programas importantes, mas as pessoas que assistiam aos programas nas principais redes nem sempre estão se voltando para alternativas online. Em vez disso, eles geralmente acessam canais de nicho (que geralmente pertencem às mesmas redes) ou conteúdo digital (que pertence novamente às mesmas redes ou é fornecido por meio de contratos com a mesmo).

As redes que produzem conteúdo, em conluio com os provedores de serviços, poderiam simplesmente tirar as alternativas on-line da existência. O lento progresso dos limites de largura de banda, a remoção de redes de compartilhamento de arquivos (como O Pirate Bay, que agora está legalmente proibido no Reino Unido) e a redução de lucros colocada em alternativas como a Netflix torna improvável que um dia o vídeo se torne tão acessível quanto a música.

Mesmo que, de alguma forma, evitemos os provedores de serviços atuais, nosso mundo cada vez mais sem fio nos lança na confusão dos dispositivos operadoras, que já estabeleceram um precedente de limites de baixa largura de banda, acesso seletivo ao conteúdo e alto serviço cobranças.

O que poderia mudar esse curso? Uma redução na duração dos direitos autorais, uma proibição total de todas as restrições de largura de banda e o financiamento de redes de alta largura de banda suportadas publicamente por países de todo o mundo seria um bom começo. Também precisamos de um formato menor de vídeo de alta qualidade ou de um grande aumento na largura de banda. Parece uma tarefa difícil - mas eu posso sonhar, certo?

Crédito de imagem: Guillaume Paumier, Rose Fire Rising