Propaganda
O artista e fotógrafo Richard Prince deu início a controvérsia com sua Novos retratos Series. Depois que surgiram as notícias de que Prince aparentemente estava imprimindo fotos e fotos de outras pessoas no Instagram vendê-los por US $ 90.000, a Internet reagiu da única maneira que sabe: com emoção Pior do que Hitler: Por que as lamentações acontecem?Por que as guerras de chamas são tão comuns na web de hoje e é realmente um fenômeno novo? consulte Mais informação .
Embora a princípio pareça ser um caso claro de violação de direitos autorais, a situação é muito mais complexa. O argumento de Prince é que seu uso das imagens cai sob uso justo O que é uso justo? Uma explicação básica para criativos aspirantes [MakeUseOf Explain]Metade dos vídeos que encontro no YouTube sempre tem alguma nota na descrição sobre como é totalmente legal para o criador usar músicas da sua banda favorita como música de fundo. O raciocínio deles ... consulte Mais informação . É um linha difícil de desenhar no melhor dos tempos
Preocupado com direitos autorais? Um guia para o uso legal de imagens na WebOs direitos autorais são um assunto complexo. Uma boa quantidade de entendimento facilita isso. Se você está se perguntando sob que circunstâncias, pode usar o trabalho criativo de outra pessoa - espere algumas respostas aqui. consulte Mais informação , e muito menos em um caso tão controverso como esse.Vamos dar uma olhada no que aconteceu.
Achei que eu poderia postar isso já que todo mundo está me mandando uma mensagem. Sim, meu retrato está atualmente sendo exibido na Galeria Frieze, em Nova York. Sim, é apenas uma captura de tela (não uma pintura) da minha postagem original. Não, eu não dei minha permissão e sim, o controverso artista Richard Prince a colocou de qualquer maneira. Ele já foi vendido (US $ 90 mil), durante a pré-visualização VIP. Não, eu não vou atrás dele. E não, eu não tenho idéia de quem acabou com isso!??? O que outras pessoas estão dizendo
Uma foto postada por Doe Deere (@doedeere) em
Uma Breve História de Richard Prince
Richard Prince apropria-se das fotografias de outras pessoas e as utiliza em sua arte desde o final da década de 1970. Um dos fundadores do movimento de re-fotografia - que envolve a criação de uma nova imagem a partir da imagem preexistente de outra pessoa - Prince ganhou destaque com sua série Cowboys. Nestas, ele repotografou os icônicos anúncios masculinos de Marlboro da Marlboro. Prince continuou a usar o trabalho de outras pessoas praticamente sem parar desde então.
Em 2008, tudo veio à tona quando Prince foi processado pelo colega fotógrafo Patrick Cariou pelo uso de 30 fotografias que Cariou havia tirado na Jamaica. Depois que a decisão inicial foi contra Prince, ele recorreu e a decisão foi amplamente revertida em 2011. O tribunal determinou que o trabalho de Prince era de uso justo para 25 das fotografias e que os cinco restantes precisavam ser reavaliados por um tribunal inferior. O caso foi resolvido fora do tribunal em 2014 sem a admissão de violação de direitos autorais por Prince.
Prince fez uma carreira ultrapassando fronteiras. Novos retratos é apenas o seu trabalho mais recente.
O que Prince está fazendo
Prince's Novos retratos A série apresenta imagens tiradas do Instagram. Muitas das imagens são de celebridades, como Kate Moss, mas algumas são de contas de usuários comuns. Apesar de sua história, se ele estivesse simplesmente tirando as imagens do Instagram, imprimi-las e vendê-las, seria uma clara violação de direitos autorais. Isso, no entanto, não é o que Prince está fazendo; em vez disso, ele está usando a imagem apenas como parte da composição. Ele também inclui a interface do usuário do aplicativo Instagram e adiciona comentários enigmáticos abaixo de cada imagem de richardprince1234.
#Regram @ richardprince4 transformou meu Instagram em IRL #art! (oi @richardsonworld ???)
Uma foto publicada por Karley Sciortino (@karleyslutever) em
É a essas adições que a reivindicação de uso justo de Prince depende.
Em uma entrevista na FStoppers, o advogado de direitos autorais John Arsenault explica: “Quando vi pela primeira vez, pensei que estava cortada e seca. Mas então eu olhei novamente e vi o que foi capturado especificamente, e o comentário embaixo dele, então ele cria uma pergunta. Uma pergunta boba, especialmente porque ele as vendeu por dinheiro, mas aí está.
"O argumento dele está relacionado ao texto / comentário anexado a ele - então ele diz que tem valor social e diz que pode fazer isso", explica Arsenault à FStopper's Nino Batista, "Eu pessoalmente não acho que isso se encaixa no espírito da lei de direitos autorais, mas acho que a posição dele é que ele está transformando o trabalho original".
Ele continua:
“Ele está fazendo um trabalho on-line, reimprimindo mais do que apenas a fotografia. Se ele baixou uma imagem e a imprimiu e a vendeu, isso é claramente uma violação de direitos autorais. Mas se você fizer a captura de tela do Instagram com alguns dos comentários abaixo, terá um argumento de que ele tem valor social. ” -Nino Batista
Mais uma vez, Prince está ampliando os limites da lei de direitos autorais para ver o que é permitido.
A reação do sujeito
A reação dos sujeitos do trabalho de Prince foi confusa.
Algumas das imagens foram tiradas de sites alternativos de pinup Suicide GirlsAccount conta no Instagram. Missy Suicide, um dos fundadores do site, disse que o "roubo das imagens... parece uma violação de alguém que não entende" em uma entrevista no Projeto Criadores.
Todo mundo está me perguntando o que eu pensei sobre o famoso artista controverso Richard Prince fazendo uma série de SuicideGirls Publicações do Instagram, imprimi-las e vendê-las em uma galeria recente na Galeria Gagosian de Beverly Hills por US $ 90.000 um pedaço. Meu primeiro pensamento foi: não conheço ninguém que possa gastar US $ 90.000 em algo que não seja uma casa. Talvez eu conheça algumas pessoas que podem gastá-lo em um carro. Quanto à questão dos direitos autorais? Se eu tivesse um níquel toda vez que alguém usasse nossas imagens sem nossa permissão em um empreendimento comercial, seria capaz de gastar US $ 90.000 em arte. Certa vez, fiquei realmente irritado com a venda de camisas da Forever 21 com nossas imagens ligeiramente alteradas, mas um artista? Richard Prince é um artista e ele encontrou as imagens que nossas meninas e publicamos no Instagram como representante de algo que vale a pena comentar, parte do zeitgeist, eu acho? Graças Richard! Temos a permissão do Sr. Prince para vender essas impressões? Temos a mesma permissão dele que ele tinha de nós. ;) Só estou chateado que a arte dele esteja fora do alcance de pessoas como eu e as pessoas retratadas na arte que ele está vendendo. Então, nós da SuicideGirls vamos vender exatamente as mesmas impressões que as pessoas pagaram US $ 90.000 por US $ 90 cada. Espero que você os ame. Arte bonita, 99,9% de desconto no preço original. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ A editora de arte urbana Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) está apoiando o projeto cumprindo as grandes reproduções de tela a custo. Nós estaremos doando os lucros das vendas para o EFF.org. xoxo Missy Confira a AMA de Missy acontecendo agora! http://redd.it/37hzrn
Uma foto postada por SuicideGirls??? (@suicidegirls) em
Em resposta, as Suicide Girls modificaram ainda mais o trabalho de Prince e estão vendendo as impressões por US $ 90, com todos os lucros destinados ao Fundação Electronic Frontiers - uma escolha de caridade que acho estranha dada a sua posição sobre a aplicação da lei de direitos autorais.
Em vez de ficar chateado, Prince aplaudiu a idéia.
Idéia muito melhor. Comecei a vender os tweets da minha "família" por 18 dólares no Karma, não faz muito tempo. Missy Suicide é inteligente. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 de maio de 2015
Um artigo sobre Business Insider levanta uma questão interessante: muitos dos assuntos das imagens não são realmente os detentores dos direitos autorais. Ao entrevistar Karley Sciortino e Anna Collins, os quais figuram no Novos retratos descobriram que, como nenhuma das fotos havia tirado a foto - eles não possuíam direitos autorais da imagem que Prince usava.
Sciortino e Collins tiveram diferentes opiniões sobre sua inclusão na série. Sciortino sentiu que era "uma honra ser incorporada em uma peça", enquanto que para Collins o dinheiro era um problema. Ela explicou: "Estou extremamente falida, e aqui está um homem branco de meia-idade que lucra muito com a minha imagem... Eu poderia usar esse dinheiro na minha mensalidade.
O Business Insider, de lado, também traz outra reviravolta à história. A imagem de Kate Moss que Prince tirou do Instagram foi tirada de outro site. Suspeito que esse tipo de teia complicada de direitos autorais e uso justo seja o que Prince está tentando desafiar com seu trabalho.
Prince parece determinado a reagir o mais imprevisivelmente possível. Um sujeito simplesmente perguntou se ela poderia ter a impressão com ela, e ele agradeceu.
@MissySuicide Se você acabou de perguntar @ RichardPrince4 ele provavelmente lhe daria algumas obras de arte, como ele fez 4 neste assunto pic.twitter.com/IujF6tblgc
- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) 28 de maio de 2015
Se o objetivo de Prince era desencadear uma conversa, parece que ele conseguiu.
A recepção crítica
o Novos retratos foram bem recebidos pela imprensa artística. Escrevendo no Abutre, o crítico de arte Jerry Saltz descreve o trabalho de Prince como "gênio trolling" - uma descrição bastante adequada para minha mente. No artigo, Saltz disseca o furor contra Price ordenadamente.
"Com essas novas obras, os protestos contra ele se concentram em três coisas", Saltz escreve: "Primeiro, ele está ganhando dinheiro dessas coisas, muito dinheiro, e dado o quão fácil eles parecem ser, isso parece roubo, ou pelo menos um vigarista; segundo, ele está usando feeds do Instagram de outras pessoas sem a permissão deles; e, mais predominantemente, ele é um lech por olhar e fazer arte com fotos de meninas. "
Ponto por ponto, Saltz rejeita esses argumentos. Por mais que ele odeie o "atual sistema bifurcado de arte contra todos os outros", Saltz reconhece que Prince conquistou seu sucesso e as recompensas financeiras que ele traz.
Realmente fascinado pelo ódio. No primeiro pensamento, tudo foi uma piada. Mas agora perceba que as espreitadelas de U são SÉRIO! Não tenho certeza se eu ficaria tudo dentro se fosse ??
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 de maio de 2015
Quanto à acusação de roubo, ele explica: “Até agora, temos que concordar que as imagens - mesmo as digitais - são materiais, e os artistas usam materiais para fazer o que eles fazem." Ele continua, argumentando que “muitos artistas estão casados demais para noções de direitos autorais desatualizados - leis que vão contra eles em quase todos os caso."
Finalmente, Saltz rejeita as acusações de lascívia. “Durante toda sua carreira, esse artista selecionou e expôs barrigas e subculturas, tornando mundos quase invisíveis visível… Agora que o mundo ficou digital, essas facções anteriormente estranhas estão mais próximas do mainstream e sempre apenas um clique fora. Ao usar o Instagram e explorar esses subgrupos auto-reveladores e auto-documentáveis, Prince eliminou o intermediário intermediário do fotógrafo profissional ou de moda, o anunciante, o empacotador ".
O que você acha?
Pessoalmente, gosto muito do que Prince fez com sua Novos retratos.
Quanto mais me dedico à edição deste artigo, mais aprecio a maneira como ele levanta questões sobre direitos autorais. Minha opinião, no entanto, pode muito bem ser diferente da sua. Eu estou da geração de streaming O fim da propriedade: Netflix, Spotify e The Streaming GenerationO streaming de mídia é conveniente, mas você está desistindo de algo importante: propriedade da mídia digital. consulte Mais informação , e isso colore minha opinião sobre questões como essa.
Se você deseja evitar criar acidentalmente tais controvérsias, há muitas sites com imagens de domínio público de alta qualidade 6 sites gratuitos para imagens de domínio público e fotografias de ação grátisDomínio público refere-se a material 'publicamente disponível' e não coberto por propriedade intelectual ou direitos autorais. Nos meios de comunicação de hoje, onde a arte visual é abundante, há uma alta demanda por imagens, por exemplo ... consulte Mais informação . Mas também gostaria de saber o que você pensa.
O objetivo da arte é criar conversas. Então, por favor, conte-nos nos comentários o que você faz do Prince Novos retratos. Se você os ama, os odeia ou se sente totalmente indiferente, informe-nos.
Créditos da imagem: homem olhando para a parede via Shutterstock