5 mentiras que os Linux-Haters gostam de contar

Oh, cara, isso é apenas um troll ou você não tem conhecimento dos componentes básicos da Internet, servidores da Web e servidores de banco de dados?

Você sabia que a grande maioria dos servidores Web profissionais são baseados em Unix e Linux?
Que a maioria dos bancos de dados é baseada em servidores Linux / Unix executando mysql, nosql, Oracle... tudo rodando em caixas Unix / Linux.

Que, exceto o Windows, todos os ótimos sistemas operacionais são baseados no sabor Unix? Android, Mac OS / X, IOS, Linux, Oracle Solaris, ...

Até o roteador que você está usando para se conectar à Internet e seu roteador / caixa de TV está executando o Linux.

Portanto, não olhe para o seu computador desktop, pense em todos os computadores por trás dele, alimentando-o com dados, vídeo, música, páginas da Web, porque existem todos rodando Unix ou Linux e são profissionais computadores.

Portanto, mantenha seus ícones, se quiser, mas acredite, o mundo conectado é um mundo Unix / Linux.

vamos ver, suponha que você e eu tenhamos que instalar 10 aplicativos diferentes, você com suas janelas e ícones, Eu com a antiga linha de comando enferrujada. Enquanto você luta para clicar em ícones e botões pelas próximas horas, só preciso escrever o comando de instalação (principalmente com preguiça de escrever, apenas copio e colo de algum lugar) por alguns minutos e tenho tempo livre para desfrutar pelas próximas horas.

"1)" A Microsoft espia os usuários ", o que é realmente falso. "
É isso? Você leu o EULA do Win 10 no qual a Microsoft diz que é prerrogativa deles registrar quaisquer dados que desejarem? Você leu os artigos MUO sobre como desativar todas as configurações de segurança (in) no Win 10 para que o MS não rastreie você?

"eles não vão nos espionar e nos prejudicar de forma alguma."
Não, eles apenas passarão todos os seus dados para o governo (NSA, por exemplo)

"Mas, uma vez carregado, você pode executar qualquer coisa sem códigos complicados, como o Linux"
De quais códigos complicados você está falando? Você poderia dar um exemplo?

Oi,

Eu tenho que discordar de você.
"1)" A Microsoft espia os usuários ", o que é realmente falso. Eles podem coletar dados anônimos para o desenvolvimento do Windows, mas não vão nos espionar e nos prejudicar de forma alguma. "

Essa é uma opinião pessoal, o que é fato, é que eles coletam dados. Se você confia na Microsoft, tudo bem, é sua vida privada e eu não sou ninguém para dizer em quem você deve confiar, apenas digo que do meu ponto de vista, a Microsoft não é o tipo de empresa em que eu confio, apenas pelos comportamentos monopolistas do passado e que eu não acho que eles se importem com nada além de seus dinheiro.

"2)‘ O Windows está muito lento, cheio de arquivos indesejados... ”Isso é parcialmente verdade que eu concordo que a inicialização do Windows é lenta em comparação com o Linux. Mas, uma vez carregado, você pode executar qualquer coisa sem códigos complicados, como o Linux, e com mais eficiência, sem perda de tempo ".

Você diz que concorda parcialmente com isso, mas diz apenas que os comandos do Linux são uma perda de tempo. Mas com todo o meu respeito, acho que esse tipo "sudo apt-get install firefox" ou "sudo pacman -S firefox" ou qualquer comando do console de qualquer Distribuição, é muito mais fácil e rápido do que abrir o navegador da Web, procurar o software desejado, fazer o download e instalar. O problema aqui é que você não sabe fazer uma coisa específica, então sim, é mais difícil fazê-lo no Linux do que fazê-lo no Windows apenas porque você sabe como o Windows funciona.

E o que é uma perda de tempo e recursos, é o seu terceiro ponto:
3) "O Windows não é seguro"... De acordo com minha experiência pessoal, não uso antivírus em vez do Windows Defender e nenhum dos vírus interfere no meu PC. Também faço uma verificação de vírus uma vez a cada 1 ou 2 semanas com o scanner ESET Online... Portanto, não se preocupe com vírus.

Então, você está reclamando de perda de tempo antes, mas parece razoável que você tenha algum software em seu computador executando permanentemente (com o custo de desempenho isso implica) apenas para garantir que você não tenha nada com que se preocupar e perca tempo (talvez não muito, mas desperdice de qualquer maneira) executando um scanner uma vez a cada 1 ou 2 semanas.

Seu quinto ponto, é completamente verdade, mas só precisa de tempo, e que algumas empresas de desenvolvedores de jogos demonstram algum interesse, além de jogos triplos A (aqueles com Linux suporte, é uma piada) estão começando a haver jogos muito bons para Linux (estou jogando Pillars of Eternity, XCOM, Counter Strike, Civilization V, Cities XL, Portal e alguns outros por Eu mesmo. Sei que não há comparação com o Windows, mas acho que é um bom começo)

Eu não acho que haja inconsistência lá. Você não precisa usar o terminal no Linux, mas como você disse, isso facilita a vida no Linux. A razão pela qual temos tantos artigos relacionados ao terminal é porque o terminal é mais difícil de aprender - ninguém precisa de um tutorial sobre como usar programas GUI, lol.: P

Mas acho que você está certo que estamos enviando uma mensagem mista. Talvez possamos trabalhar nisso.

Antes de ser rotulado como 'odiador', saiba disso. Eu não possuo uma cópia do Windows. Não há muitos anos. Eu uso o Linux desde que enviei uma correção de bug de 1 linha para Torvolds para o driver de disquete, sim, já faz um tempo.

1) O Linux pode ser difícil de usar para * a maioria *, por duas razões.

Primeiro, a multidão de pacotes; e 2) A multiplicidade de funcionalidades que eles podem apresentar. Para os tecnicamente elevados, não é um problema se concentrar em um problema, como a inicialização do sistema, ler as páginas de manual e fazer algumas modificações de edição de texto em, por exemplo, um arquivo de unidade systemd. "Pessoas normais" nem sabem por onde começar. "System what, you say>" O Windows fornece a eles algum tipo de ícone, eles clicam nele e podem adivinhar a partir daí. A solução fornecida pode realmente ser péssima, mas eles geralmente podem "descobrir" o caminho para as coisas. "Cutuque aleatoriamente, até terminar."

Geralmente, quando você vê reclamações nesse espaço, a resposta geralmente é recebida com "RTFM". Bem, meu sistema possui 14.321 pacotes instalados. "RTFM"? Você está louco. Usuários normais nem sabem o que "M" estão procurando e, quando chegam à parte "R", pode estar em algum idioma estrangeiro. Novamente, o Windows é praticamente sempre "Pok 'até terminar".

Muitos, se não a maioria, dos bits do Linux são "desencapsulados" em graus variados. Vou usar, apenas por exemplo, systemd. Se for necessário, por exemplo, um script simples para executar uma função, a primeira pergunta que o usuário deve fazer é "Para onde vai esse script?" a a segunda pergunta é qual arquivo tenho que modificar para chamar o script e a terceira questão é "O que acontece quando eu atualizo o pacote no diretório futuro?". O Systemd é realmente muito bom, mas é quase um pôster por falta de detalhes absolutamente minúsculos que geralmente importam muito no espaço da interface homem-máquina. Nomeadamente, as unidades devem incluir uma diretiva "AQUI" para armazenar scripts curtos localizados na função real da unidade. Isso deixa o usuário com um tema comum para trabalhar. "Isso, qualquer coisa que seja apenas isso, precisa ser tratado para realizar essa tarefa, e a" tarefa "é realizada inteiramente dentro do módulo responsável.

Então, como seria fácil corrigir o systenmd? Não é nada difícil. Para systemd, eles realmente precisam adicionar as opções de comando "systemctl edit" e "systemctl diff", junto com o suporte "[here] file << EOF" dentro de uma unidade. Edit / here encapsula os problemas de localidade do diretório, e o diff permite que os pacotes avisem quando as atualizações podem interromper a edição do usuário (uma vez que todas essas edições estão sempre sempre localizadas de maneira adequada e completa). Agora, GUI simples pode seguir, e tudo acaba como "Puxar até terminar".

Agora, você diz que isso deixa o usuário precisando, digamos, bash para toda essa funcionalidade "aqui". Bem, sim. É por isso que o Linux é mais flexível que o Windows. Mas não é diferente. No Windows, a capacidade de usar um editor nesses scripts é removida, favorecendo algumas caixas cliques comuns de casos de uso. Nossa GUI simples também pode oferecer caixas de cliques de casos de uso - além da opção "forma livre" para "usuários avançados", é claro.

nos últimos dias, verifico a galeria de deviantart e a maioria deles usa o GIMP e o Inkscape

talvez o número de usuários do GIMP e do Inkscape seja pequeno, mas eles são realmente artistas

Isso realmente não é realmente um mito. Você pode usar o Linux sem digitar nem uma linha de comando, mas o truque é que, se você fizer isso, será quase tão limitado quanto no Windows.
A linha de comando é apenas a maneira mais eficiente e poderosa de usar o Linux, mas não a única.

Obrigado George, adoro ouvir opiniões de pessoas como você. Se todos nós tivéssemos um pouco mais de mente aberta e um pouco mais dispostos a aprender coisas novas, talvez o mundo fosse um lugar melhor. Que bom que você está se divertindo com o Linux! Deixe-nos saber se você tem alguma dica para compartilhar. :)

Você sempre pode encontrar exceções a qualquer declaração quando houver opiniões envolvidas. No final das contas, o Linux realmente não é tão difícil ou feio como costumava ser; com os ajustes corretos, certamente é compatível com Windows e Mac em termos de usabilidade para a pessoa comum. Esperar que o Linux faça tudo o que o Windows ou Mac pode fazer é a maneira errada de ver as coisas.

O Unix / Linux já existe há muito tempo e estará aqui por muito tempo. Na IMO, a visualização do Windows 10 realmente parece boa e uma melhoria na direção certa em comparação com a versão 8. Eles atenuaram muitos dos recursos do "tablet" e continuaram adicionando mais recursos semelhantes ao Linux DE e à Apple. Eu o escolheria como meu sistema operacional principal? Não, porque ainda é o Windows com todos os seus ataques de vírus, falhas de segurança e falta de personalização. Gosto da liberdade, suporte, facilidade de uso e opções que o Linux me oferece há anos.

Isso é treta. O Windows opera em redes TCP / IP. Se eles estão falando sobre coisas como Active Directory, SMB e outros serviços de "rede" do Windows, certifique-se de que é preciso muita configuração e trabalho no sistema.

Na verdade, trabalho como ilustrador profissional e tenho usado o Linux exclusivamente nos últimos 7 anos para atender às necessidades dos clientes. Eu produzi 1200dpi CMYK .tiffs de capas de livros que ilustrei no Krita e GIMP, editei arquivos .psd que os clientes me enviaram através GIMP, eu fiz toneladas de trabalhos com o logotipo no Inkscape e também fiz o layout de livros no Scribus que foram impressos com zero antes do voo problemas. Posso atestar que a camada funciona do Krita e é robusta e competitiva com o PS, além de promover Com vários motores de escova, ele contém sopro PS direto da água em termos de versatilidade e realismo. Existem milhares de artistas 2D que trabalham exclusivamente no Linux.

"é preciso tanto espaço quanto o outro sistema operacional lá fora?"
Uma distribuição Linux média, de tamanho grande e de uso geral, precisa de 8 a 10 gig de espaço. Existem alguns, como Puppy e Slitaz, que ocupam menos espaço. Depois, existem alguns como Ultimate ou PCLinux "Full Monty" que podem levar de 15 a 20 gig.

Adivinha? Provavelmente, se você tiver uma distribuição importante, o KTorrent já está instalado no seu sistema. Não, KTorrent Não é gordo. Mas é MUITO fácil de usar e faz um excelente trabalho.

"Há alguns anos atrás, fiz ao Linux uma tentativa dedicada de 2 meses. "
UAU! Um inteiro 2 meses inteiros!!! E você ainda não conseguiu aprender Linux?
Tenho certeza de que demorou apenas uma semana para aprender a se tornar um guru do Pro-DOS e outra semana para se tornar um guru do Windows. Você deveria ter demorado tanto tempo no Linux quanto demorou para aprender o Windows.

"Tentei descobrir, mas muitas das pequenas coisas essenciais que o Windows faz estavam ausentes ou agiam de maneira muito diferente da que eu estava confortável. "
Há uma boa razão para isso - o Linux não é uma versão do Windows. Se o Linux visse, trabalhasse e usasse os mesmos aplicativos do Windows, Microsoft, Bill e seus advogados ficariam muito chateados.

Gostaria de saber qual distribuição você usa, mas eu não tive que usar o xrandr por muito tempo. Os drivers de código aberto e da Nvidia funcionam perfeitamente.
A mesma coisa com o skype. Se o oyu simplesmente instalar o .db oficial, todas as dependências serão instaladas automaticamente.

Mentira # 1: Não é o aprendizado do novo sistema operacional que é difícil, é o DESLIGAMENTO dos hábitos dos sistemas operacionais antigos que apresenta mais problemas. Para alguém que passou de 10 a 15 anos usando o Linux, a curva de aprendizado do Windows é bastante acentuada. Um novo usuário de computador, sem nenhum conhecimento prévio, terá quase a mesma dificuldade em aprender qualquer um dos sistemas operacionais. Você nasceu com um conhecimento completo do Windows? Ou você escolhe esquecer a inclinação da curva de aprendizado?

Mentira # 3: Não, Joel não se contradiz. Você é quem cria a contradição. O Linux, como o Windows, pode ser usado muito bem sem precisar recorrer à linha de comando. No entanto, para tirar o máximo proveito dos recursos do Windows e Linux, deve-se aprender a linha de comando.

"Tentar corrigir problemas por meio de GUIs para diferentes ferramentas leva a mais problemas na maioria das vezes."
Estou feliz que você reconheça essa falha do Windows.

"Talvez seja realmente importante imprimir um documento rapidamente. Você nunca imprimiu documentos antes... seus drivers não funcionam. Merda."
Isso aconteceu muitas vezes no Windows, raramente no Linux.

"Uma tonelada de software que os usuários comuns precisam diariamente não está disponível no Linux. Alguns exemplos serão Microsoft Office, iTunes, Evernote "
Se você insistir em usar software específico do Windows, é claro que não o encontrará no Linux. Mas há uma alternativa Linux para cada aplicativo ypu mencionado.

O Linux também não funciona para mim o tempo todo. Mas a maioria desses problemas é autoinfligida quando tento experimentar.

@dragonmouth

Eu entendo o seu ponto. Acho que entendo o que você quer dizer, mas é um mundo totalmente diferente da minha perspectiva.

Na mentira # 1 - eu discordo de você. Eu não acho que um novo usuário de computador sem conhecimento prévio tenha a mesma dificuldade em aprender qualquer sistema operacional. Quero dizer, você está comparando um sistema operacional que não precisa de instalação e configuração, o software é instalado com o recurso arrastar e soltar etc (Mac OS), com um sistema operacional que requer gravar um CD, optar por inicializar a partir do CD (particionamento?), instalar, configurar, usando o sudo apt-get install x para instalar o software (em melhor!). Se você diz que para um usuário sem conhecimento prévio, isso será igualmente difícil... bem, ok, mas essa não é minha opinião e não é isso que eu já vi. O Linux não será algo que eu vou configurar para minha avó ou minha mãe. E eles usam o Windows por conta própria perfeitamente.

Eu não acho que o design do UX esteja no mesmo nível comparando Linux ao Windows e Mac. Para mim, esses sistemas operacionais são claramente projetados para diferentes propósitos e funcionam em diferentes cenários.

Na mentira # 3 - confie em mim.. Eu usei muito o Windows. Eu nunca precisei usar o prompt de comando para configurar nada. Nunca. Você não precisa do prompt de comando no Windows. O Regedit é outra história, mas você também tem isso no Linux, então ...

E no Windows, corrigir problemas por meio de GUIs realmente funciona. Um exemplo - sempre que tenho um problema com o BCD, uso uma ferramenta GUI. GRUB - não, muito obrigado, vou manter a configuração manual. Para mim, isso não é uma falha do Windows. Na plataforma deles, ele funciona. No Linux (e um pouco em Macs) - não, e tudo bem.

Problemas com drivers - sim, a impressão não foi um bom exemplo. Placas de som OTOH, placas gráficas, dispositivos usb.. sofrer muito! Posso dar exemplos de problemas que enfrentei - a placa de som na minha placa-mãe gigabyte z97x-ud3h - não pode fazer com que isso funcione. Passei inúmeras horas agora. Isto. somente. não. trabalhos. ALSA odeia isso. Outro - a Logitech MX Revolution. sim, tente obter drivers para isso! Admito que a Logitech é a culpada por não fornecer uma, mas esse não é o meu problema. Há um arquivo .c que você precisa compilar que fornece algumas das funcionalidades, mas é de algo como 2011 :) E eu tenho muito mais (controlador USB sem fio da Microsoft, problemas com o GTX780 vga, fones de ouvido nokia bluetooth, etc, etc). Eu lidei com a maioria deles, mas levou tempo. Alguns deles levaram dias. O Windows e o Mac OS acabaram de reconhecê-los. E sinto muito que seja esse o caso, mas é um fato.

Sobre o software - o que listei não é específico do Windows. Também está disponível no Mac. E IMHO não há alternativa boa o suficiente para o Office no Linux. Eu tentei todos eles, eles simplesmente não lidam com coisas mais avançadas. O mesmo para o Evernote, a única boa alternativa é a interface do usuário da Web do Evernote. E o Adobe's Suite, por exemplo? Você pode executar o CS2 no Wine, na melhor das hipóteses, com muitos soluços. E isso é coisa velha, muito velha. Também não gosto das bibliotecas de GUI que temos no Linux; para mim, o software de desktop Mac geralmente parece melhor com as alternativas do Linux, mas essa é a opinião pessoal.

Eu acredito que se deve usar as ferramentas certas para o trabalho. Não acredito que o Linux seja a ferramenta certa para usuários comuns de desktop. Pode se tornar, está chegando lá em algumas áreas, mas ainda não é. E atualmente, como um sistema operacional de desktop, é apenas uma boa alternativa gratuita, um incrível ambiente de desenvolvimento / hacking e um sistema operacional com os maiores (embora às vezes bastante defensivos e extremos) processos de comunidade e desenvolvimento.

"você está comparando um sistema operacional que não precisa de instalação e configuração, o software é instalado com arraste e solte etc (Mac OS), com um sistema operacional que exija a gravação de um CD, escolha inicializar a partir do CD, (particionamento?) "
FUD! Como você instala o OS / X em um computador virgem? Como você instala o Windows em um computador virgem? Da mesma maneira que você faz no Linux, você coloca um CD / DVD contendo o sistema operacional na unidade e escolhe inicializar a partir do CD, e deixa o instalador fazer o que quer. Caso você ainda não o tenha descoberto ou esteja tentando assustar o n00bs, todas as distribuições populares do Linux têm uma opção de instalação automática. Tudo o que você precisa fazer é informar ao instalador qual unidade você deseja usar e ela faz tudo por você, particionando, formatando, criando um arquivo de permuta, instalando o sistema operacional. Quando o instalador termina, ele ejeta o CD / DVD, solicita que você remova o disco e reinicie. E você reinicia apenas uma vez - quando a instalação é concluída, não várias vezes durante o processo de instalação, como no Windows. Ao reiniciar, você tem um sistema pronto para uso com todos os aplicativos que um usuário comum precisaria, não como no Windows, onde você ainda precisa comprar e instalar os aplicativos que desejar.

Quanto a instalar software adicional ou atualizar o software atual no Linux, talvez não seja tão fácil quanto arraste e solte, mas tudo que você precisa fazer é marcar algumas caixas e o gerente de software faz tudo. Não há necessidade de ir para a CLI e usar o apt-get.

Para obter o Linux, não é necessário baixar e gravar e .ISO. Existem empresas comerciais, como OSDisc.com, das quais você pode comprar CDs / DVDs de distribuição.

"O Linux não será algo que vou configurar para minha avó ou minha mãe."
Engraçado você dizer isso. Não apenas minha avó e minha mãe estão usando Linux, mas minha esposa e filhas também estão usando, tudo sem problemas. Na verdade, minhas filhas são detidas porque suas faculdades exigem que eles usem o Windows. Eles gostam de usar o Linux melhor que o Windows.

"Não acredito que o Linux seja a ferramenta certa para usuários comuns de desktop".
Diga isso aos pais da cidade de Munique e a dezenas de outras cidades que substituíram os produtos M $ pelo Linux. Diga isso às centenas de empresas em todo o mundo que mudaram do Windows para o Linux. Países como China, Turquia, Brasil e Espanha desenvolveram suas próprias versões do Linux e estão usando amplamente. O que você acredita não combina com a realidade. Eu trabalhei para um grande governo do condado no estado de Nova York. Estávamos eliminando os sistemas de software e hardware do Windows e os substituindo pelo Linux. De fato, estávamos no processo de substituir os O / Ss do mainframe pelo Linux.

"Acoplado" significa que ele não pode funcionar sem ele.

O Windows possui apenas uma GUI. Ele pode ser aprimorado ou ampliado por software de terceiros, mas você não pode executar o Windows sem ele. Você também não pode desinstalá-lo e substituí-lo por outra GUI. Eu diria que muito bem significa que a GUI é acoplada ou integrada à O / S.

O Linux, OTOH, pode ser executado com mais de 75 ambientes de desktop diferentes. Pode até funcionar perfeitamente sem qualquer GUI. De fato, a instalação padrão para distribuições como Arch, TinyCore ou antiX Core não instala nenhuma GUI e deixa o usuário com uma interface de linha de comando.

O GNOME pode ser um padrão e padrão do GNU, mas todos os arquivos e pacotes relacionados à área de trabalho do GNOME podem ser removidos com segurança e o sistema continuará sendo executado. Isso significa que uma GUI, mesmo o GNOME, NÃO está acoplada ao kernel do O / S.

@dragonmouth

"O Windows possui apenas uma GUI. Ele pode ser aprimorado ou estendido por software de terceiros, mas você não pode executar o Windows sem ele. "

Isso é verdade apenas porque o Windows é proprietário. Se pudéssemos visualizar o código fonte e fazer alterações legalmente, poderíamos usar ambientes de desktop completamente diferentes facilmente.

"todos os arquivos e pacotes relacionados à área de trabalho do GNOME podem ser removidos com segurança e o sistema continuará sendo executado. "

O fato é que o GNOME é simplesmente uma parte do GNU, para remover verdadeiramente todos os arquivos e pacotes relacionados ao GNOME, você precisaria remova todo o GNU e, se criar um sistema completamente inútil, você terá sorte se conseguir inicializá-lo no Busybox.

"Isso significa que uma GUI, mesmo o GNOME, NÃO está acoplada ao kernel O / S".

Por que um ambiente de desktop seria acoplado ao KERNEL, isso não faz absolutamente nenhum sentido.

Jacob, você está falando bobagem. Há quanto tempo você usa o Linux? Você já usou o Linux em sua vida?

Sim, o GNOME faz parte do projeto GNU. Tudo isso significa que é garantido que o GNOME não contém código proprietário e que está disponível para todos e qualquer pessoa sob o Copyleft.

@dragonmouth

"Há quanto tempo você usa o Linux? Você já usou o Linux em sua vida? "

Quando o Fedora Core 6 foi lançado?... 2006, quase dez anos agora. Eu uso o Linux em desktops e laptops e telefones Android desde 2010. Eu tive várias conversas com o RMS e tive interações semelhantes com pessoas do GNOME e Mozilla em mais de algumas ocasiões.

Dito isto, eu também considerei oferecer software ao GNU mais de uma vez, e posso lhe dizer, requer muito mais do que simplesmente usar uma licença Copyleft e adicionar "GNU" ao nome.

Você precisa seguir as várias políticas do GNU, como as contidas nas Informações para mantenedores do software GNU, e deve seguir os padrões de codificação do GNU. Às vezes, embora não seja obrigatório, é melhor transferir seus direitos autorais para a FSF para que eles possam impor a GPL para você. No entanto, o uso da GPL também não é um requisito.

No tópico; O GNOME usa vários pacotes GNU, conforme recomendado pelas várias políticas do GNU, "é melhor que o GNU tenha um determinado pacote para realizar um determinado trabalho, e as pessoas em nessa área para contribuir e melhorar esse pacote, trabalhando juntos, em vez de ter muitos pacotes que cada um faz diferentes partes de um trabalho, cada um desenvolvido em sua próprio."

Um pacote ÚNICO que precisaria ser removido junto com o GNOME é o GTK +, sem o qual, instalar e usar os desktops Xfce, Unity, Consort, Canela, MATE, LXDE, Pantheon, Sugar e ROX os ambientes seriam impossíveis, assim como várias aplicações, como Firefox, GIMP, Inkscape, Chromium (~ v35), LibreOffice / OpenOffice.org, Totem, Gedit, AbiWord, Audacity, Ardour, Pidgin, Cinelera, Ekiga, GNU Emacs, Epiphany, Evolution, gconfig, Geany, Gnumeric, LiVES, e acredito que o Blender e o Steam também usam GTK +, todo esse software também seria impossível de instalar e usar sem GTK +.

Eu acho que cerca de 75% ou mais de todos os softwares disponíveis para o GNU / Linux também usam um ou mais componentes do GNOME. Portanto, embora você não precise usar o GNOME como seu ambiente de área de trabalho, é necessário instalá-lo ou a maior parte dele para usar a maioria dos softwares.

Se isso não se qualificar como "acoplado", não sei o que seria.

Quanto você apostou?

OK, eu não sou republicano em si, mas uma coisa que nós, conservadores, gostamos de fazer é economizar dinheiro. E tempo. E também tendemos a ser libertários, e o Linux é tudo isso!

Você acertou em cheio. Compartilho seu entusiasmo com a alegria de descobrir o sistema operacional. Tornando o seu. Como um pequeno (realmente pequeno) empresário, usar o linux me salvou uma fortuna. Isso me forçou a ser mais economicamente criativo nos negócios. Com a opção de chave dvd / USB ao vivo, minha empresa é baseada em nuvem e sem papel. E eu estou rodando em algumas máquinas craigslist bastante antigas e baratas. Mantenha-os fora do aterro.
Ferramentas como o WPS (Kingsoft) Office e, ocasionalmente, o Libre Office funcionam muito bem para todos os meus aplicativos de negócios. Master PDF, Scribus, Inkscape e Gimp são incríveis. Sim, existe uma curva de aprendizado. E daí. Vale a pena. A quantidade de aplicativos de negócios on-line e aplicativos do Google para empresas está mais do que coberta.

Usar linha de comando é muito mais rápido. Eu concordo, também fico animado quando consigo abrir o terminal, digitar alguns comandos e concluir. Mas, não vou mentir, há momentos em que também gosto da minha cairo-dock ultra-personalizada e comutação de desktop. Isso por si só me deixou muito mais organizado. Uma área de trabalho diferente para cada tarefa.

Concordo novamente, o Steam funciona bem, mas eu não sou de forma alguma um jogador. Só preciso de uma distração ocasional.

Uma pesquisa rápida no Google geralmente fornece não apenas uma, mas 10 respostas para sua única pergunta e algumas que você não sabia que tinha. Há uma falta de curiosidade e autoconfiança na população geral de usuários de computador. Não entendo como qualquer empresa de pequeno porte eficiente não investiga pelo menos o que é possível. O tempo que leva para aprender a se locomover é minúsculo em comparação com a economia de longo prazo e a independência tecnológica que você obtém ao saber como o sistema funciona, em vez de acreditar que "ele funciona".

Fico feliz por não ter acreditado no absurdo e dado o tiro. Estando fora do Windows agora por mais de três anos, não perco nada neste momento.

Percebo que você não fornece detalhes específicos de seus problemas nas instalações do Linux. Você acabou de fazer uma declaração geral de que "o Linux não será instalado corretamente". Desde que você tentou muitas distros diferentes em muitos máquinas diferentes com uma falta universal de sucesso, eu diria que não é o Linux ou o seu hardware que é o problema, é vocês. Eu também tentei muitas distros em muitos PCs diferentes ao longo dos anos e tive exatamente os resultados opostos dos seus. Com poucas exceções, todas as distros foram instaladas corretamente e executadas corretamente. Só depois que tentei personalizá-los é que muitas distros deixaram de funcionar. Mas isso foi culpa minha porque tentei fazer coisas com elas que não foram projetadas para fazer. Qualquer sistema operacional (Windows, Linux, Unix, MVS, OS1100, XENIX etc.) pode ser explodido se alguém tentar fazer o que não foi projetado para fazer.

Muitas distribuições não atendiam às minhas necessidades. Apesar de todo o hype, o Ubuntu não é personalizável. Ah, claro, o colírio para os olhos pode ser alterado, mas nenhum pacote instalado por padrão pode ser desinstalado. Os desenvolvedores, em sua grande sabedoria, decidiram que todos os pacotes de aplicativos usassem os arquivos do sistema como dependências. Se você deseja excluir um pacote, torna o sistema inoperante.

Se você espera que o Kingsoft Office pareça e funcione como o MS Office, ficará desapontado. Mesmo o MS Office para Windows e um para Mac não têm a mesma aparência e funcionam. O M $ protege sua aparência e sua sensação de maneira muito ciumenta e vigorosa. Portanto, todos os outros pacotes do Office terão aparência diferente, funcionarão de maneira diferente e terão seus próprios recursos exclusivos. Se você é um daqueles que não pode prescindir dos recursos do MS Office, é melhor ficar com ele.

Sim, deve ser minha culpa por seguir as instruções fornecidas. Esta é uma resposta típica do usuário do Linux, se você não gosta ou tem problemas, a culpa é sua.

Eu gostaria de estar sendo pago. Estou apenas relatando minha experiência. Não tenho carne, exceto que estou continuamente desapontado por não parecer funcionar. Eu acho ótimo que os outros gostem e que atenda às suas necessidades. Eu ficaria feliz em tentar seriamente se atendesse às minhas necessidades, e eu acompanho sua evolução esperando o dia. É frequentemente apresentado em blogs de tecnologia como este como uma alternativa séria para não-geeks, e acho que alguém deveria avisá-los de que não é assim. Eu realmente não quero discutir, apenas apresentando minha experiência.

Eu tenho lido alguns dos comentários negativos do Linux aqui.

Se você não usa o Linux há alguns anos, não deve comentar.

1) todo o software do Windows que instalei via wine funcionou muito bem.
2) o "buntus" instala perfeitamente (eu possuo 4 máquinas do mesmo tipo e instalo o Ubuntu nas máquinas dos clientes, instala-se sempre bem)
3) se, por algum motivo estranho, sua versão do software windows não funcionar com o wine, quase sempre haverá um software de substituição disponível que funcionará e é nativo do Linux.
4) O Linux é gratuito, mas não estamos falando apenas de dólares e centavos aqui. Também queremos dizer que é livre mudar conforme desejado. O Windows não é gratuito, nos dois sentidos.

Existem algumas desvantagens no Linux. Também existem desvantagens no Windows e no Mac Os. Então, o que você precisa fazer é escolher quais desvantagens você pode conviver, porque qualquer sistema operacional criado pelo homem é inerentemente imperfeito e, portanto, terá problemas, período.

Michael, tenho alguma empatia por pensamentos, mas parece que você teria dificuldade em qualquer sistema operacional. Honestamente, se essa era uma pista de corrida, precisavam de pilotos de carro e mecânicos de assistência; você seria o melhor lugar como espectador.

Sua família designou você "a pessoa de TI da família". Você é vítima de sua própria experiência. :-)
Sei como se sente. Só porque eu fui programador por vários anos e construí meu primeiro PC, minha família espera que eu seja o "guru do PC".

"Eles vêm até mim ..."

Aposto que isso é verdade para muitos de nós lendo este artigo. Eu tenho alguns "clientes" firmes por conta própria. Recentemente, conversei com minha irmã sobre as etapas de instalação do Linux Mint em seu novo laptop e passei algum tempo no telefone com ela nos próximos dias, ajudando-a a instalar alguns programas, etc. e disse-lhe para me ligar quando ela encontrou algo que ela não sabia como lidar.

Percebi ontem que faz algumas semanas e não recebi nenhuma pergunta de acompanhamento. Liguei e perguntei se ela havia ficado tão frustrada com o Linux que voltou para sua antiga máquina Windows, que é algo que eu mesmo fiz várias vezes nos 10 anos desde que instalei minha primeira distribuição, Linspire 4.0. "Não" ela disse. Só não tinha nenhuma pergunta ainda e tudo está funcionando bem para ela.

Li recentemente um artigo que apontava o trabalho da distribuição Linux muito melhor do que costumavam, e eu concordo. Se minha irmã pode fazer a troca sem dor do que a maioria das pessoas pode.

Eu tinha um PC Linux há alguns anos em um computador que eu construí da parte que tinha e uma placa-mãe e processador que comprei. Adorei para fins do dia a dia (não sou jogador). No entanto, tive dificuldades em encontrar drivers para o meu scanner e entender o "material do gerenciador de pacotes" para alguns programas. Muitas dicas vieram de pessoas prestativas que assumiram que outros sabiam do que estavam falando. Enfim, eu o usei porque não queria gastar dinheiro com uma licença do Windows XP e também não queria "roubar" uma. Funcionou muito bem, consegui resolver muitos problemas com os comandos linux, enquanto ainda estou frustrado toda vez que tenho que usar a linha de comando no Windows. Quando meu disco rígido travou, meu filho pegou o PC e eu comprei um laptop com o Vista (fale sobre um SO ruim). Há alguns meses, comprei um novo laptop com o Windows 8. Embora provavelmente não seja "difícil", é o sistema operacional mais frustrante por aí, porque ele não é familiar e eu odiava a tela de mosaico que surgia sempre que passava o touchpad rápido demais. Felizmente, com muito suporte e dicas do fórum, consegui desativar o problema de furto e instalei o Classic Shell para ter um menu Iniciar. Eu ainda tinha problemas às vezes. Estou pensando em voltar ao Linux em algum momento, mas acho que precisaria de algum tempo para me acostumar. É um problema de familiaridade, não de dificuldade, e alguns problemas de compatibilidade de hardware e software que tornam a troca mais difícil. Minha experiência com o Linux foi que era mais rápido, mesmo com hardware antigo com menos "necessidade", atualizar constantemente e gastar mais dinheiro, o que tornará um certo bilionário ainda mais rico. É uma ótima alternativa, especialmente para aqueles que começam com computadores ou que precisam mudar de um Windows antigo distribuição e precisa escolher entre o Windows 8 (tão desconhecido e "difícil" quanto o Linux), Mac (caro) e Linux. Como a maioria das distribuições Linux é gratuita com vários softwares gratuitos, posso ver por que as pessoas podem mudar. Afinal, se não funcionar, você sempre poderá gastar dinheiro com o Win 8.

Bom ponto. Embora muitos amantes do Linux elogiem o Linux por suas muitas distribuições, é uma faca de dois gumes, pois a própria comunidade fragmentada pode ser uma curva de aprendizado acentuada. Se houvesse um questionário fácil que fornecesse aos usuários sua "distribuição ideal" com uma precisão significativa, acho que o Linux faria muito melhor.

@Joel L:
O DistroWatch rotula algumas das distribuições em seu banco de dados como sendo para "iniciantes", "intermediários" ou "especialistas". No entanto, isso é bastante raro.

Percebo que o MUO não categoriza as distribuições por experiência do usuário. Mesmo as descrições da distribuição não mencionam para quem elas são mais adequadas. Eu acho que seria uma boa idéia para o MUO dividir a categoria Distro Geral em subcategorias "iniciante", "intermediário" e "especialista". Ou pelo menos mencione em algum lugar na descrição da distribuição
para quem eles são recomendados. Isso evitaria muita confusão e desilusão, especialmente entre os novatos. Afinal, não queremos que os iniciantes tentem o Gentoo, Fedora, Arch ou a maioria das distros mínimas. Nós queremos direcioná-los para Zorin, Bodhi, Casa da Moeda ou Elementar.

@ Joel L: Encontrei muitos testes que fazem exatamente isso, e eles sempre foram bastante precisos para mim (a maioria deles recomenda que eu use o gentoo, arch ou slackware; Eu uso o gentoo / funtoo desde 2006). Aqui está o primeiro resultado no google para os termos de pesquisa "linux distro quiz": [Link quebrado removido]

A única batida que tenho contra desenvolvedores de Linux é que há muito pouca criatividade entre eles. Todo desenvolvedor de Tom, Dick ou Harry faz uma distribuição já existente, na maioria das vezes o Ubuntu, faz algumas mudanças estéticas e "cria" uma "nova" distribuição.

Não há, ou muito pouco, esforço para portar aplicativos de outros O / Ss ou escrever aplicativos análogos para Linux. Por exemplo, AFAIK, não há Peachtree Accounting ou Turbo Tax para Linux. Por que todos esses aspirantes a Volkerdings ou Shuttleworths não usam suas habilidades de codificação e energia para criar aplicativos necessários para o Linux, em vez de produzir inúmeras versões desnecessárias do * buntu? Obviamente, é infinitamente mais fácil usar um menu chinês de módulos para criar outra distribuição de imitações do que escrever um aplicativo a partir do zero.

Na verdade, não precisa ser frustrante.

Em ~ 1998, instalei o Linux na máquina da minha mãe, substituindo uma instalação repetidamente falha do Windows (isso estava no auge de vírus e trojans para w95 / w98) - uma instalação do Linux, KDE (na versão 1.x), Hancom Office e um punhado de jogos A instalação estava em uso até o lançamento do Windows XP em 2001 e nesse período ocorreu apenas um único incidente (problema) - que poderia ser resolvido com a orientação por telefone.

Assim como usuários normais precisam de ajuda "profissional" para instalar seus computadores Windows de tal maneira que não tenham problemas em usá-lo, o mesmo vale para a instalação do Linux; se você nunca construiu um galpão, não tente construir uma casa por conta própria :)

@T:
Usei o software de contas como geral, não como um exemplo específico. O que quero dizer é que existem muitos aplicativos Windows sem análogos no Linux e seria bom se o desenvolvedores pretensiosos tentaram desenvolver alguns desses aplicativos, em vez de produzir uma nova versão do * buntu.

AFAIK, o único aplicativo Linux que até se aproxima da funcionalidade do Turbo Tax ou TaxAct é o Open Tax Solver. Pela descrição no site dos desenvolvedores, é muito mais rudimentar em comparação aos aplicativos do Windows.

Eu uso o Photoshop 7, a versão ainda popular que os profissionais de edição de imagem costumam escolher, no Wine on Linux Mint há anos. Não há nada que eu não possa fazer com o mesmo programa no Windows ou Mac. Portanto, a desculpa de que toda a bondade do Photoshop não está disponível no Linux é falsa do meu ponto de vista.

Sim, mas como isso é diferente do Windows? Sou engenheiro de suporte técnico e passei grande parte do meu dia na linha de comando tentando depurar problemas de rede. Isso não se limita ao linux, é um problema falso. Sempre que você precisar solucionar problemas por natureza, exigirá que você seja aventureiro, o software não está funcionando como deveria. A filha do meu vizinho instalou o Ubuntu por conta própria e não precisa entrar na linha de comando há anos. Algumas pessoas precisam entrar na linha de comando? Certo. Todo mundo? Não. O mesmo pode ser dito de qualquer sistema operacional.

Fico cansado de ouvir essas desculpas. Literalmente metade da minha biblioteca Steam suporta linux, todos os meus jogos do GOG rodam no WINE, apenas 2 ou mais exigiram qualquer configuração. Minha esposa, que nunca usou o linux, conseguiu usar o Kubuntu sem nenhuma ajuda. Cada versão principal possui algum tipo de centro de software que é apontar e clicar. O Gnome 3 é aparentemente bonito o suficiente para que a Apple o tenha roubado. O Linux tem problemas, principalmente com um atraso no suporte ao driver de ponta e * alguns * scanners não funcionam imediatamente. Estou cansado de ouvir o quão terrível é o Linux, quando os mesmos problemas afetam os Macs, mas todo mundo recomenda um Mac aos seus parentes que não sabem como usar o computador.

Outro mito que ouvi. Usuários de Linux são maus. Não somos maus, apenas esperamos que, se houver um problema que você realmente tentou procurar por uma solução, igual a qualquer usuário técnico. Existem chats, wikis e fóruns que estão cheios de pessoas dispostas a ajudar.

Na verdade, isso é falso. Eu já vi máquinas linux domésticas funcionando sem problemas há mais de uma década. o proprietário nunca teve que usar o CLI ou o emulador de terminal.

Se você mexer com isso como eu, então sim. Mas se você usa a Internet e verifica seu e-mail, e talvez assista a algum youtube, pode executar uma máquina Linux por uma década sem precisar digitar um único comando.

Concedido que nem sempre foi esse o caso, mas é agora.

Bem, às vezes você realmente precisa usar o terminal. Entrei recentemente no LXDE e, ao configurá-lo, não tive escolha. Mas na era da internet, tudo é googlable, então, de fato, não é necessário saber como usar o terminal. Copypasta faz o truque.
Mais tarde, quando alguém entra no Linux, ele percebe que potencial linha de comando tem e a usa cada vez mais. Mas para iniciantes, copypasta e front-ends gráficos servirão.

Você não precisa usar a linha de comando para resolver todos os seus problemas, mas no linux a linha de comando é tão poderosa que você pode usá-la para resolver a maioria dos seus problemas muito mais rapidamente e mais com eficiência do que percorrer uma GUI (em qualquer sistema operacional), por exemplo, instalar um programa é uma viagem rápida à linha de comando, que leva 20 ou mais segundos ou muito mais percorra a interface GUI de um programa gerenciador de pacotes (ou o método do Windows de pesquisar na Internet por seu download e espere não pegar nenhum vírus / malware / barra de ferramentas nas o caminho). A linha de comando do linux é incrivelmente poderosa e muitos programas têm métodos disponíveis onde você pode executar um comando e pode automatizar ou executar rapidamente várias ações específicas que podem ser difíceis de executar usando um comando GUI. Se navegar por uma GUI é como caminhar para algum lugar, executar um comando é como teleportar para lá; e se você reservar um tempo para aprender e usar as 'palavras mágicas', poderá economizar muito tempo. É um grande benefício para os tecnologicamente alfabetizados e curiosos, mas pode ajudar a todos.

Muitos técnicos do linux que estão ajudando você com um problema geralmente escrevem um comando para você executar que resolverá instantaneamente esse problema; economize alguns minutos em ter que seguir as instruções que você pode entender mal ou vasculhar seus arquivos para realizar alguma coisa. Se você estava tentando realizar a mesma coisa no Windows, essa seria a única solução disponível para você (percorrer as interfaces de menu e esperar que você não estrague nada). O fato de a linha de comando do linux estar disponível e ser versátil e poderosa é uma grande vantagem, não uma desvantagem.

tldr; Discordo. A maioria das pessoas usa apenas um navegador da web em seus computadores. Nenhuma linha de comando é necessária.
Instalei o Linux para algumas velhinhas (literal e figurativamente), com uma promessa contratual de resolver problemas do SO gratuitamente. Configure a atualização automática de software, instale ícones da área de trabalho para o music player e links diretos para o Facebook ou Yahoo e similares e saia. Eu realmente atendi mais chamadas pagas para "Não consigo descobrir o Yahoo! mail após essas alterações de interface! "do que quaisquer chamadas, pagas ou não, exigidas pela linha de comando.
Na verdade, costumo usar a linha de comando nas minhas caixas Linux. Geralmente, é porque a linha de comando é mais fácil e rápida para muitas tarefas, como instalar software quando você sabe exatamente o que deseja ou o gerenciamento de arquivos. Na maioria das vezes, é para coisas que também exigiriam o mesmo no Windows, como ping ou se (/ w / p) config. A maioria dos meus usos restantes é mais profissional, corrigindo problemas de inicialização do Windows ou Linux a partir de um liveCD. Os poucos usos restantes estão em menor número com a frequência com que preciso abrir o regedit no Windows. E você não pode recortar e colar no regedit.
Eu irei ao ponto de dizer que se você usa Linux, ALGUÉM terá que usar a linha de comando mais cedo ou mais tarde. Assim como o regedit.