Quem possui esse MP3? Direitos e propriedade na era digital

Este é um artigo muito bom.

A parte mais importante do artigo é: "Bruce Willis foi ao iTunes e comprou (filmes, música ou) suas próprias músicas / filmes".
Portanto, Bruce Willis deu dinheiro e poder a um sistema que desmaterializa criações como música, filmes etc. Ele concordou (através do EULA) e incentivou sua própria transformação de ser um ator que vende DVDs para pessoas, para ser um ator que vende obras de arte que não têm suporte físico.
É uma escolha que ele fez. Outra opção seria que Bruce Willis recebesse um reprodutor VHS realmente bom, um reprodutor de DVD e um reprodutor de CD, e ele pudesse comprar todo o seu filme coleção e todas as suas músicas de volta por algumas centenas de dólares, que ele poderia passar ou compartilhar o quanto quisesse (alguns CDs custam 0,01 $ na amazon, vamos!)
Mas o problema para Bruce Willis é que, ao comprar suas músicas no iTunes, ele está destruindo o próprio sistema que o criou.

Eu sou cineasta. Não profissional, é minha atividade paralela.
Faço curtas-metragens de ficção científica / fantasia / ação, coisas que também aparecem nos meus filmes. Eu também escrevo a música. E (depois que eles realizaram alguns festivais), eu os coloquei online GRATUITAMENTE. No Vimeo, no YouTube, você escolhe.
Grátis para as pessoas.
Porque eu quero que meus filmes sejam vistos. Esse é o meu objetivo. Se eu puder ganhar dinheiro ao longo do caminho, ótimo! Mas se eu não puder - ainda quero que eles sejam vistos por muitas pessoas.
E isso me coloca no mesmo nível que Bruce Willis - sem brincadeira! Nós dois tornamos o conteúdo acessível na internet.
A única diferença, além da qualidade dos meus filmes, o reconhecimento, é realmente o dinheiro. É quanto eu, eu mesmo, custeio, quanto me custa fazer meus filmes (não muito dinheiro) e quanto eu perco se alguém baixa meu filme do YouTube e coloca no telefone para assistir no metrô (nem tanto assim, já que é minha objetivo).

E a coisa sobre a internet é que ela nivela as pessoas. Se você procura um apartamento ou um emprego, alinha as opções e permite escolher entre elas. Se você está procurando um filme para assistir, música para ouvir, livros para ler, a Internet alinha as opções para você. Opções gratuitas. Opções pagas. Mesmo dentro da loja de aplicativos! E as pessoas vão para os livres cada vez mais, e mais e mais, porque são legais e vêm de pessoas motivadas por sua arte.

Desmaterializando Bruce Willis.
O nivelamento pode ser feito de duas maneiras: ou Bruce Willis é pago menos para ser ator, e o sistema estelar como o conhecemos lentamente desaparecem (ooh, muitas pessoas se arrepiam com essa!), ou todo e qualquer cineasta na terra (e músico, fotógrafo, escritor ...) que coloca suas obras on-line e recebe boas somas de dinheiro por cada clique, cada download, dentro de um sistema que os recompensa por contribuir criatividade. Como resultado, todo o conteúdo digital on-line custaria (e talvez deva?) Custar dinheiro para ser assistido / ouvido, não é transferível etc. E as pessoas com fama de amanhã são as que têm mais downloads, não necessariamente as pessoas cujo trabalho custa muito dinheiro para produzir. Este sistema ainda não foi inventado e, acredite, já tentei muitos deles.

Ambas as opções podem agora começar a acontecer. Sim, as pessoas vão baixar filmes de Bruce Willis porque ele é um ator "de transição", quando não havia internets. Mas as pessoas também assistem a vídeos engraçados on-line e a belos filmes e músicas feitos por não profissionais.
Quanto mais ilegal o download for imposto, e mais a Apple (e seus amigos) restringirão a transmissão de trabalhos criativos que você não criou (o que eu acho realmente começou a existir na mente das pessoas com a fita de áudio e com o "caso Betamax" em 1984), mais as pessoas se voltam para fontes livres de entretenimento. O que realmente acho que vai acontecer é a opção 1; o fim do sistema estelar. Você ainda poderá ganhar a vida sendo cineasta, músico ou ator, mas isso funcionará de maneira diferente.
O "caso Betamax" (que tem uma página na Wikipedia) é realmente algo que, tenho certeza, dá a Bruce Willis uma opinião dupla face à luz da tecnologia atual. Sim, Bruce, você pode decidir voltar aos VHSs, mas as pessoas se emprestam seus filmes, sem pagar por eles o tempo todo. CDs são iguais. Pirataria não é muito diferente.
De certa forma, o uso de um walkman de cassetes ou de um gravador / gravador Minidisc hoje está meio que adiantado. Legalmente. Enquanto olha para trás ao mesmo tempo. Heh.

Enfim.
A segunda coisa importante no artigo é que Bruce Willis está doente e ninguém parecia entender isso.

O que acho preocupante é toda a manipulação de patentes e direitos autorais pelas grandes armas do setor e apoiada por governos e tribunais.

Quero dizer, é verdade que músicos, autores, etc. devem ser pagos por seu trabalho, MAS:

Quanto os artistas realmente ganham? De certa forma, com a pequena porcentagem que eles recebem em royalties, a compra legal de músicas pode ser considerada uma votação para dirigir escravos pelo seu dinheiro. (Este não é necessariamente um argumento a favor da pirataria; no entanto, é um argumento a favor da compra de artistas que publicam de forma independente, e não daqueles que sugam grandes coporações.) É por isso que a autopublicação da Amazon A opção Kindles é interessante - os autores obtêm um corte quase decente de 40% (ou algo do tipo), em oposição aos editores tradicionais que fornecem aos autores em qualquer lugar ao sul de 15%. Para mim, eu gostaria de pagar (quase) * tudo * ao artista. Não me importaria que a empresa recebesse um corte de 10 a 15% em comissão (considero excessivo o imposto de desenvolvedor da Apple de 30%) por fornecendo uma plataforma, mas na situação atual as pessoas que realmente criam o conteúdo são as que recebem o menos.

As atuais multas impostas pelos tribunais dos EUA são simplesmente ridículas. Até US $ 150.000 por faixa carregada? Isso é simplesmente ridículo. Entendo que eles querem impedir o compartilhamento ilegal de arquivos, mas qual empresa realmente pode alegar que sofreu tanta perda de receita com um único mp3 que um único usuário enviou? Ninguém é quem.

Vou parar meu discurso aqui porque não quero que meu comentário seja ilegível: o)

Ótimo artigo James. Boa comida para pensar, ansioso para ver outras opiniões!

'e o que acontece se o CD for destruído ou arranhado? Eles te dão um novo, de graça? Não'

É verdade, mas também não preciso comprar um CD player da mesma gravadora para reproduzir meus outros CD's.
iTunes / Apple é impossível legalmente virar as costas. Se os produtos da Apple diminuirem significativamente a qualidade no futuro, e as pessoas precisarem de um novo ipod / ipad / iphone para reproduzir a coleção, o problema será iniciado.

Considera a possibilidade de pirataria talvez a principal razão para essa falta de transferibilidade. Por exemplo, alguém compra música e depois a compartilha livremente. Ele é culpado de distribuição, mas possui a música (ou pelo menos a cópia da música / peça) que está distribuindo. Se é transferível e o cessionário o distribui, eles não são os proprietários originais do conteúdo. Embora isso certamente não impeça os piratas (como você apontou, eles apenas entregam seus HDDs) música livre de DRM), esse pode ser um pequeno trecho legal que as empresas esperam explorar. Por outro lado, como o iTunes realmente tornou a música (relativamente e prospectivamente) barata e, pela primeira vez, tornou possível comprar faixas individuais (pelo mesmo preço), talvez elas só quero que os clientes cheguem, ressaltando o fato de que a música que eles desejam transmitir a eles gratuitamente é realmente muito barata e não vale a pena brigar e brigar sobre. Mas sou apenas eu, Deus sabe o que a Apple vai fazer com essa minha política de "não vale a pena brigar", pois o lema atual parece ser "iSue"

Eu não sei como chegamos à idéia de que a música era algo para "pertencer" em primeiro lugar. Antes de discos, CDs ou MP3, tínhamos que ouvi-lo ao vivo. Interpretada por artistas que ouviram as músicas, passaram de geração em geração. E, pela natureza disso, era diferente toda vez: cantores, instrumentos, a cultura em que está sendo tocada. As músicas não eram algo que você colecionava; eram músicas da história e contos de países distantes; eram informações. Ouso dizer que foi uma época muito melhor para a música naquela época, mais criatividade fluiu daqueles milhares de anos que se tornou a estrutura para nossos métodos de comunicação. Agora, o que temos para mostrar? Vale a pena transmitir alguma coisa?