Propaganda

No início deste mês, o policial Michael Slager, da Carolina do Sul, foi acusado pelo assassinato de Walter Scott. A evidência que levou à sua prisão foi um vídeo de celular feito por Feidin Santana, um espectador de pedestres. O vídeo contradiz a própria descrição de eventos de Slager.

Slager afirmou que Scott pegou seu Tazer e estava fugindo quando ele abriu fogo. As imagens arrepiantes mostram o contrário. Compreensivelmente, o vídeo foi reproduzido em todos os principais canais de notícias durante a cobertura dos eventos.

Agora, Santana, o proprietário dos direitos autorais do vídeo, está argumentando por meio de seus advogados que o período de uso justo passou e está buscando uma compensação de cerca de US $ 10.000 para quaisquer usos futuros. Embora a reação instantânea de muitas pessoas tenha sido repulsa, a situação é complexa.

Existe lucro na morte

Enquanto algumas pessoas foram rápidas em acusar Santana de ser oportunista na tentativa de lucrar com a morte de Scott, essa é uma posição extremamente superficial sobre o que é uma situação muito sutil.

Primeiro, não é novidade para a mídia comprar histórias. Como o site de fotografia Fstoppers ressalta, no fotojornalismo em que os fotógrafos capturam muitas “cenas horríveis em zonas de conflito e licenciam as imagens resultantes”, o O precedente é que "o conteúdo mais relevante e socialmente relevante [produz] as maiores recompensas monetárias". Por mais escuro que seja, é assim que mundo funciona.

Não é tão incomum para o jornalismo cidadão. Fstoppers relata que Abraham Zapruder, o homem que capturou as imagens de John F. O assassinato de Kennedy vendeu os direitos do filme por US $ 150.000 à revista Life. Quando a filmagem foi posteriormente declarada propriedade pública, a família de Zapruder recebeu US $ 16 milhões do governo dos EUA. São somas significativamente maiores do que o que Santana está pedindo.

Segundo, a mídia não cobre eventos como o tiroteio de Scott por sua empatia coletiva. Especialmente nos EUA, o ciclo da mídia de 24 horas é um empreendimento com fins lucrativos. Ao exibir o vídeo capturado por Santana, essas redes geraram milhões de dólares em receita publicitária. Embora não se possa argumentar que o vídeo de Santana seja responsável por tudo seu lucro, foi responsável por alguns. Se os cofres de Rupert Murdoch serão revestidos pelo evento, então certamente Santana também tem direito a uma parte do dinheiro?

Finalmente, lucrar com a morte não é novo ou incomum. Existem indústrias inteiras, como empresas, que existem apenas com o objetivo de ganhar dinheiro quando as pessoas morrem. Condenar Santana no Twitter sem organizar protestos fora de sua funerária local mostra uma pitada de hipocrisia.

Danger Pay

Filmar um policial uniformizado atirar e matar um negro desarmado não é o mesmo que gravar um vídeo casual de uma cena de rua. Santana se colocou em perigo para obter as imagens. Apesar do fato de que filmar a polícia no cumprimento do dever é legal em todos os 50 estados dos EUA, os policiais nem sempre respeitam a lei. Apenas nesta semana o Huffington Post relatou que havia uma investigação oficial em andamento sobre um incidente em que um marechal dos EUA destruiu o telefone de um espectador que o estava gravando. Esses incidentes são comuns, com oficiais freqüentemente apreendendo telefones.

A Nova República, em um artigo argumentando que Santana merece ser pago, relata alguns dos perigos de testemunhar uma má conduta por policiais. Entre elas, as testemunhas podem enfrentar maior escrutínio policial por questões não relacionadas. De acordo com a New Republic, “quando um irmão de Rodney King (cuja agressão em 1991 pela polícia de Los Angeles após uma perseguição em alta velocidade ao carro foi filmada por um espectador) decidiu registrar uma queixa sobre o tratamento de seu irmão, a primeira coisa que o oficial de justiça fez foi procurar o nome do irmão no sistema para verificar se havia mandados. ”

Da mesma forma, Ramsay Orta, que filmou a morte de Eric Garner nas mãos da polícia de Nova York, foi posteriormente preso por posse de uma arma sem autorização e passou meses na prisão antes de sua fiança ser recebida por uma multidão que financiava campanha.

Muitas pessoas em posição de filmar a brutalidade policial, como Santana, vêm das mesmas comunidades que as vítimas e, justificadamente, temem por suas vidas. O próprio Santana, em entrevista à MSNBC, explicou: “Senti que minha vida, com essas informações, poderia estar em perigo. Pensei em apagar o vídeo e sair da comunidade... e morar em outro lugar. ”

A tecnologia alimenta o conflito

Tudo isso faz parte de uma tendência mais ampla: as novas tecnologias estão colocando as autoridades e os cidadãos em conflito. Os policiais argumentaram que o Google possuía o aplicativo de navegação Waze era perigoso Os policiais pensam que o Waze é perigoso. Eles estão certos?O Waze "pode ​​ser mal utilizado por pessoas com intenção criminosa de colocar em risco policiais e a comunidade", afirma uma carta de um chefe de polícia ao Google. consulte Mais informação porque permitiu que os usuários relatassem seus locais.

Da mesma forma, a FAA está lutando para legislar sobre o uso de drones. Embora algumas pessoas apenas atire neles Um drone paira sobre sua propriedade: o que você faria? [Pedimos a você]Há uma perspectiva muito real de alguém pilotando um drone em seu bairro. Mas o que você faria se pairasse sobre sua propriedade? consulte Mais informação , essa dificilmente é uma boa solução daqui para frente.

Até o governo dos EUA, com programas como o PRISM O que é o PRISM? Tudo o que você precisa saberA Agência de Segurança Nacional dos EUA tem acesso a quaisquer dados que você esteja armazenando com provedores de serviços dos EUA, como Google Microsoft, Yahoo e Facebook. Eles também estão provavelmente monitorando a maior parte do tráfego que flui pelo ... consulte Mais informação , está lutando para lidar com os desenvolvimentos tecnológicos de uma maneira que não os coloque em conflito com grandes quantidades da população de seu país. Tudo se resume a grupos como o ACLU Quem está lutando em seu nome contra a NSA e por privacidade?Existem vários grupos de ativismo da Internet que estão lutando em seu nome por privacidade. Eles estão fazendo o possível para educar os internautas também. Aqui estão apenas alguns deles que são incrivelmente ativos. consulte Mais informação para proteger as pessoas do governo que estão indo longe demais. Embora a NSA tenha sido rápida em defender o que faz, argumentando que a coleta de "metadados" é inofensiva, simplesmente não é o caso O que as agências de segurança governamentais podem dizer dos metadados do seu telefone? consulte Mais informação .

Enquanto as autoridades continuarem lutando para lidar com as novas tecnologias, o conflito será inevitável. A polícia em particular precisará se adaptar a um mundo em que todos sejam repórteres.

Últimas palavras

A queda do tiroteio de Scott, e o papel de Santana, são apenas uma pequena parte da imagem mais ampla. É improvável que os policiais estejam se comportando de maneira diferente do que há 10 ou 20 anos atrás. Tudo o que mudou é que, graças à tecnologia, eles estão sujeitos a muito mais escrutínio. Poucas pessoas são corajosas o suficiente para avançar e registrar uma má conduta policial - aquelas que merecem alguma recompensa pelo bem que trazem à sociedade.

Como a mídia está lucrando com o vídeo que Santana gravou, é razoável que ele receba alguma coisa. Embora a maneira como ele está sendo tratado possa ser um pouco desagradável, não é tão desagradável quanto o ato que Santana foi corajoso o suficiente para filmar.

Créditos da imagem: policial com a arma Via Shutterstock