Propaganda
OMG, Taylor Swift e Eddy Cue são melhores amigas. Veja bem, a Apple estava sendo má e dizendo que não pagaria artistas por transmissões durante os três meses de teste gratuito de seu novo serviço de streaming, o Apple Music Apple apresenta Apple Music na WWDC, site do exército dos EUA invadido e muito mais... [Resumo das notícias técnicas]Por fim, a Apple Music chega, o Exército dos Estados Unidos é invadido, a raiva do Kickstarter de Uwe Boll, os filmes da Pizza Hut Blockbuster Box e o Grand Theft Auto V na vida real. consulte Mais informação . No entanto, o TayTay levou para o Tumblr e escreveu uma carta dizendo quão impertinente a empresa estava sendo, então Eddy (vice-presidente sênior de Internet Software and Services) ligou para ela e eles resolveram tudo. Agora, a Apple pagará aos artistas durante o teste gratuito. Viva!
Ou, pelo menos, é o que todo o meu feed do Twitter tem dito nas últimas 24 horas. Como tudo, porém, há muito mais nessa história do que a primeira vista. Taylor Swift não é tão maravilhosa quanto parece e a inversão de marcha da Apple apenas mascara alguns problemas muito mais profundos com o relacionamento da indústria da música com os serviços de streaming.
Valentão Valentão Taylor Swift
Vamos esclarecer uma coisa: Taylor Swift não é uma defensora dos pequenos, por mais que ela goste de se mostrar como uma. Citar:
Isso não é sobre mim. Felizmente, estou no meu quinto álbum e posso me apoiar, a minha banda, equipe e toda a equipe de gerenciamento tocando em shows ao vivo. É sobre o novo artista ou banda que acaba de lançar seu primeiro single e não será pago pelo seu sucesso.
Swift é um dos poucos retrocessos de uma era anterior, quando os músicos eram superestrelas, deslocando milhões de álbuns. Agora há muito mais competição, tanto no número de artistas que lançam música quanto na maneira como as pessoas a ouvem.
O apego desesperado ao colapso do status quo beneficia as gravadoras e os maiores artistas, mas não os pequenos. Tidal, que Swift defendeu, é basicamente apenas um monte de músicos ricos jogando um chiado Por que o serviço de streaming de música Tidal, de Jay Z, está fadado ao fracassoJay Z relançou recentemente o Tidal, o serviço de streaming de música que ele adquiriu por US $ 56 milhões. Tidal tem 99 problemas, e o arremesso é um. consulte Mais informação porque eles não estão sendo pagos o suficiente. Não é um serviço projetado para beneficiar artistas independentes.
Muito já foi escrito sobre a hipocrisia da posição de Swift, dados os contratos que ela faz com os fotógrafos assinar antes de fazer seus shows. Os fotógrafos são obrigados a conceder a ela o direito de usar suas imagens de graça perpetuamente enquanto são impedidos de usá-las.
Jason Sheldon, que inicialmente levantou a questão, faz alguns bons comentários, embora eu não ache que eles sejam relevantes. Jared Polin, em um discurso extremamente NSFW sobre fotografia de concerto, sugere que o contrato provavelmente foi criado pela equipe de gerenciamento de Swift e que ela não sabe nada sobre isso. É também, para sua ira, um contrato da indústria bastante padrão.
Como Taylor Swift poderia realmente ajudar
Se Swift realmente quisesse ajudar artistas menores, um passo muito melhor seria trabalhar para mudar os ridículos acordos de gravação que eles fizeram para assinar.
Enquanto o Spotify paga 70% do dinheiro ganho aos detentores dos direitos - e a Apple Music pagará um pouco mais - as gravadoras repassam apenas uma fração aos artistas. Um post no Techdirt quebra alguns dos truques furtivos usados pelas gravadoras para, em essência, acabar com o dinheiro dos artistas.
Por exemplo, os contratos de muitos artistas incluem taxas de quebra de 20% provenientes da sua parte do dinheiro. Esta é uma remanescência dos dias do vinil em que os registros costumavam ser danificados em trânsito (apenas mais uma razão vinil é uma merda Esqueça o vinil: 4 razões digitais são superioresO vinil é superestimado. Facto. O digital é claramente superior por vários motivos, alguns dos quais destacamos abaixo para seu prazer na leitura. Sinta-se livre para discordar, mesmo que isso faça de você um grande hipster. consulte Mais informação ). Como aponta Techdirt, "os CDs não quebram muito e... os arquivos digitais não quebram". Manter esta cláusula nos contratos é uma pura garra de dinheiro.
Outro retrocesso semelhante são os encargos com contêineres, que funcionam como outra dedução de 30% nas receitas. Essas acusações, que vão para “coisas como estojos e CDs para CDs”, são claramente ridículas em uma época em que tanta música é comprada digitalmente.
Se um artista tiver mais de US $ 20 milhões em vendas e não conseguir ganhar seu adiantamento de 10% de US $ 1 milhão, estará trabalhando com um sistema severamente quebrado. Se Swift realmente quiser ajudar os artistas, usar sua posição privilegiada para levar as gravadoras a criar contratos mais favoráveis e relevantes seria um ótimo primeiro passo. A classificação de acordos de gravação também impediria situações em que 34 milhões de transmissões rendem a um artista um mísero £ 1700.
A indústria da música precisa se adaptar
Vamos falar sério por um momento. Quem se beneficia mais com os serviços de streaming de música?
Não são as empresas que os operam; Spotify perdeu mais de € 20 milhões (US $ 22 milhões) no ano passado. Perdeu muito porque 70% de sua receita vai diretamente para os detentores de direitos. Embora a Apple esteja em melhor posição para fechar acordos com gravadoras e tenha capital para comer tais perdas para o futuro indefinido, é improvável que a Apple Music traga uma receita séria.
É a indústria da música que mais se beneficia dos serviços de streaming.
Quando eu terminei no ano passado, quando argumentei que Taylor Swift está errada sobre o Spotify Por que Taylor Swift está errada no SpotifyNa semana passada, Taylor Swift retirou sua música do Spotify, inspirou inúmeras manchetes carregadas de músicas trocadas e reacendeu o debate sobre serviços de streaming de música. consulte Mais informação , streaming de música é uma grande oportunidade para artistas. Sob o modelo antigo “vender CD, ganhar dinheiro”, os artistas ganhavam um dólar ou dois por cada álbum que vendiam. Com os serviços de streaming, o valor que eles podem ganhar de cada fã é ilimitado.
Eu, como muitos outros, ouço meus artistas favoritos repetidamente. Quando uso o Spotify, eles continuam sendo pagos e o fazem para sempre. Sim, eles ganhariam mais dinheiro hoje se eu comprasse um CD, mas nos próximos 10 anos? Os próximos 50? Os lucros da cauda longa são uma grande oportunidade que a indústria da música está ignorando.
Meus sentimentos são totalmente misturados com a inversão de marcha da Apple. Embora os artistas e outros detentores de direitos mereçam ser pagos por suas músicas, eles são os que mais se beneficiam com o sucesso da Apple Music. Eles precisam começar a ver o acordo com Apple como uma parceria e não como um serviço que eles estão fornecendo para Maçã. Um período de teste de três meses durante o qual ninguém ganha dinheiro, seguido por obter mais de 70% da receita do serviço, é uma parceria mais do que justa.
Se a indústria da música continuar a ver seu relacionamento com os serviços de streaming como adversário, tudo terminará mal. Se o Spotify, a Apple Music e similares não tiverem sucesso, as pessoas não voltará a comprar faixas do iTunes As vendas do iTunes estão em declínio - este é o fim dos downloads de música pagos?O Spotify está substituindo o iTunes por muitos usuários - isso tende a continuar? consulte Mais informação . Eles certamente não voltarão aos dias de glória de álbuns físicos caros. Em vez disso, a pirataria florescerá mais uma vez.
A Apple Music é um ramo de oliveira: um serviço de streaming da maior empresa do mundo que promete ser 100% pago graças a A antipatia da Apple por música grátis O fim da música gratuita: o Spotify deve fazer todo mundo pagar?A Apple está tentando outra revolução com o lançamento do Apple Music, um serviço de streaming de música. Mas ao longo do caminho, a Apple pode estar tentando matar os serviços gratuitos de streaming de música existentes. Vaia! Silvo! consulte Mais informação . A indústria da música parece determinada a queimar esse ramo de oliveira. Os velhos tempos acabaram O fim da propriedade: Netflix, Spotify e The Streaming GenerationO streaming de mídia é conveniente, mas você está desistindo de algo importante: propriedade da mídia digital. consulte Mais informação e essa indústria precisa se adaptar ou morrer.
Para Taylor, amo Harry
Taylor Swift deve se concentrar menos em garantir pagamentos de três meses e mais em ajudar a Apple, Spotify e outros serviços de streaming a serem bem-sucedidos a longo prazo. Dada sua invejável posição de poder, ela também poderia ajudar a garantir que as gravadoras concedessem aos artistas um acordo melhor desde o primeiro dia. Escolha suas batalhas com sabedoria, Taylor, porque os artistas precisam de um novo campeão.
Como sempre, queremos saber o que você pensa. TayTay estava certo em jogar seus brinquedos fora do carrinho por causa da Apple Music? A Apple estava apenas assegurando que a Apple Music tivesse presença neste setor? As gravadoras devem ser forçadas a mudar sua maneira de fazer negócios para refletir melhor a nova indústria da música? Por favor, deixe-nos saber seus pensamentos na seção de comentários abaixo.
