Você pagaria para assistir vídeos do YouTube? [Pesquisa MakeUseOf]

Muitos vídeos no YouTube são gerados e promovidos por pessoas que não têm um conceito real do mundo real ou da física que o governa!
Estúpido é como estúpido!
Se removermos todos os rótulos de aviso de tudo, poderemos ver como a vida real se resolve.

Não vou pagar por QUALQUER vídeo, etc. de qualquer um dos sites estabelecidos, porque a maior parte do material é obtida de fontes "desconhecidas, possivelmente 'estúpidas', e quase qualquer tecnologia de TI bem versada pode alterar o real para se adequar à sua agenda.

Votei não na enquete, embora eu esteja bastante em cima do muro. O principal problema que vejo é o AdBlock: as pessoas reclamam dos anúncios o tempo todo, mas são como o conteúdo se paga. O YouTube não é uma instituição de caridade. Se eles não conseguem lucrar, que motivação o Google tem para hospedar o site?

Eu preferiria muito mais opções sobre como dar suporte ao conteúdo e quais anúncios serão exibidos. Os anúncios são decididos automaticamente pelo rastreamento. Prefiro uma página de opções na minha conta, que permita que eu conte sobre o que estou interessado em ouvir e imponha restrições de tempo. Existem dois canais aos quais eu apoio ativamente: a um ponto, se um anúncio não for exibido quando eu carregar o vídeo, atualizarei para obter um. Mesmo assim, prefiro anúncios de 30 segundos, tolerarei minutos, mas dois minutos ou mais me recuso a assistir. Seria bom poder adaptá-los um pouco mais ou pagar para remover anúncios.

Eu realmente não consigo entender quem quer cobrar uma taxa de assinatura para assistir a vídeos.
Concedido para filmes e programas de TV, uma taxa é compreensível, mas o YouTube é / foi, até onde eu entendi, uma maneira de compartilhar vídeos.

Ter que se inscrever para assistir a um canal significaria que, embora eu possa assistir a um vídeo e apreciá-lo, não seria capaz COMPARTILHAR este vídeo entre amigos, aumentando assim seu apelo, sem que alguém precise PAGAR para visualizá-lo.

Apesar de todos os aborrecimentos de ter esses anúncios aparecendo antes ou mesmo durante os vídeos, forçar um pagamento regular (até um pouco) parece mesquinho e ganancioso e, na minha opinião, acabará por reduzir a quantidade de pessoas vendo o trabalho resultante como menos acessos e menos receita caminho.

Além disso, um bom número desses primeiros canais para se inscrever nas taxas de inscrição é destinado a crianças, Sesame St, por exemplo.
Essa é uma maneira realmente péssima de usar chantagem emocional, fazendo as crianças forçarem seus pais a pagar adiantado para que os pequenos possam ver Elmo, Bert e Ernie mexendo com letras e números.

Este comentário foi apresentado a você pelas letras N e O e pelo número $ 0,00

: O)

Estou preparado para pagar por algumas coisas - como um webinar e a gravação do mesmo - ou um painel de discussão sobre um tópico aliado ao meu trabalho ou hobby. Isso realmente não é feito pelo you tube, mas pelos sites individuais.

O YouTube deixou sua marca com conteúdo gratuito. Eles não forneceram o conteúdo, apenas a distribuição e armazenamento. Quem se beneficia? Para que serão cobradas as tarifas? (Um canal ou muitos ou todos)? Para conteúdo novo ou existente?

Em sua forma atual, eu não pagaria pelo YouTube.

Se ele se tornou uma biblioteca de mídia, posso pagar por um serviço online como esse.

Existem muitas facetas para esse problema. Se você perguntar uma resposta simples, eu diria que não. Por que pagar por algo que você já está recebendo de graça? Ninguém faria isso, faria? E não é assim que as pessoas que postam os vídeos não podem ganhar dinheiro. É para isso que servem os vídeos adicionados, e ouvi dizer que algumas pessoas ganham centenas ou milhares de dólares por dia. Por outro lado, se fosse a única opção (ou seja, pagar e assistir), estaria em dúvida. Posso pagar, pois a maioria dos meus amigos publica vídeos lá e eles podem se beneficiar. Por fim, vem a opção pela qual alguns vídeos são pagos e outros não. Nesse caso, posso dizer que não vou pagar, pelo menos não por todos. Se eu sei que algum vídeo é muito popular (algo como o Gangnam Style), talvez eu pague para assistir, mas, em geral, é um não. Uma coisa que o YouTube tem que desenvolver para eu pagar por qualquer vídeo é um esquema de visualização de conteúdo onde eu possa assisto a uma parte do vídeo e, se eu gostar, pago para assisti-lo inteiramente, mas caso contrário, posso deixá-lo.

O que não está claro aqui é o tipo de canal que estamos falando. Além disso, para quem esse dinheiro vai?

Se eles tiverem canais de conteúdo produzido profissionalmente, onde os rendimentos serão usados ​​para pagar os produtores e, é claro, o Google também poderá ter um corte, desde que o conteúdo seja de um tópico de meu interesse, eu concordaria em pagar, embora prefira pagar por clipes específicos em vez de por um apartamento taxa. Além disso, deve haver uma opção para baixar e manter o conteúdo como eu já paguei pelo direito de assisti-lo e não deve ter que pagar além da largura de banda cada vez que desejar Visão. Além disso, esses canais pagos teriam que ser gratuitos.

Por outro lado, se agora devo pagar pelo conteúdo / música do filme copiado ilegalmente ou pelos truques caseiros, então não, não estou disposto a pagar.

Além disso, se os produtores de um bom conteúdo não obtiverem uma receita, e tudo for para o google, eu também não pagaria.

Não. Embora o YouTube seja um bom serviço, o único canal no qual estou seriamente interessado é 'física de um minuto'. Na maioria das vezes, fico brincando assistindo a AMVs e análises de jogos / softwares, o que não será muito a perder se eu sair completamente do YouTube. Portanto, nada pessoal, mas não pagarei porque não uso o serviço extensivamente. Se eles puderem convencer as pessoas de que o novo modelo de assinatura paga daria algo aos criadores de vídeos / proprietários de canais, tenho certeza de que mais pessoas gostariam de se inscrever. O conteúdo é rei. O conteúdo do YouTube é gerado pelo usuário. Se eles não gostarem da mudança, poderão mudar para uma das muitas alternativas existentes.

O YouTube e a Adobe não têm muito em comum, além de serem atores-chave no ecossistema de tecnologia de mídia. Mas suas estratégias em evolução demonstram uma mudança que cada vez mais empresas do mundo da mídia e da tecnologia veem como parte essencial de seus futuros: assinaturas. Eles destacam a realidade fundamental para todos neste negócio e relacionados: em um mundo em que estamos quase sempre on-line, as mudanças acontecem em ritmo acelerado.

Primeiro, o YouTube: a enorme unidade de vídeo do Google planeja mudar de cabeça, pelo menos em pequena escala, a própria base de sua existência até agora. Isso criará "canais" baseados em assinaturas - ou seja, coleções de conteúdo pelas quais espera que as pessoas paguem diretamente, em vez de receberem suporte de publicidade.

Isso não deveria surpreender ninguém. O YouTube, que se transformou no site padrão de upload e exibição de vídeos, vem experimentando serviços premium baseados em publicidade como modelo de negócios. Até agora, isso não funcionou bem, como Peter Kafka relatou recentemente na All Things Digital. Portanto, é um experimento lógico experimentar um modelo que canais de vídeo pago como HBO e, mais recentemente, Netflix fizeram: fazer com que as pessoas enviem dinheiro regularmente em troca de conteúdo que não se importam em apoiar.

Para muitos produtores de vídeo, o YouTube pode se tornar uma fonte de receita auxiliar, assim como os jornais estão tentando restaurar algumas de suas assinaturas perdidas (em papel) on-line via paywalls. Ou, melhor ainda, isso pode se tornar o primeiro passo em um processo atrasado de separação da TV a cabo e via satélite, que forçam os clientes a pagar por todos os tipos de canais que não desejam para obter os que assistem.

A pergunta óbvia é se o YouTube pode oferecer algo que as pessoas realmente desejam apoiar dessa maneira e se os criadores de conteúdo on-line também terão vantagens suficientes. Eu esperaria que o Google investisse muito dinheiro na operação, pelo menos no início. Mas uma geração de observadores de vídeo se acostumou ao YouTube como um serviço gratuito ou suportado por anúncios. Sou agnóstico, cético em relação às perspectivas, mas também fico feliz em ver esse tipo de experimentação.

Da mesma forma, estou intrigado - e mais cético - com a mudança de estratégia da Adobe. A empresa disse que iria parar de vender quase todo o seu software de varejo (em caixa e baixado) e mover seus principais produtos - PhotoShop, Illustrator, InDesign, AfterEffects e Dreamweaver - em um modelo "baseado em nuvem", em que os clientes trabalhavam em uma plataforma combinada de desktop / online, por uma taxa mensal. O que era conhecido como "Creative Suite" passará a ser chamado de "Creative Cloud" - uma plataforma de software que exigirá uma banda larga conexão e custará cerca de US $ 50 por mês para usuários individuais (US $ 70 para sites corporativos que precisam de ferramentas administrativas) e US $ 20 por mês para uma única inscrição.

Para as pessoas que absolutamente precisam usar esses produtos e atualizar regularmente para as versões mais recentes, US $ 600 por ano será um bom negócio. Mas eu me pergunto o que as pessoas que estão indo bem com as versões mais antigas do software de desktop da Adobe decidirão quando será necessário atualizar. Minha aposta é que muitos deles procurarão alternativas.

Como usuário do Linux, minhas opções sempre foram mais limitadas, já que a Adobe trata o Linux como um enteado pobre, na melhor das hipóteses.) Enquanto isso, o LifeHacker é útil sugere maneiras de "criar seu próprio conjunto de criativos da Adobe com software gratuito e barato". Novamente, para alguns usuários da Adobe, não há alternativas sérias para o originais; para o resto de nós, há muitas.

A ação da Adobe não é única, é claro. As empresas de jogos vêm tentando insistir, se não coagir, seus jogadores em sistemas híbridos há vários anos. A Microsoft, o rei do software de desktop, deu passos cada vez maiores nesse sentido, mais recentemente com o produto Office 365, embora ainda ofereça versões básicas de desktop.

Isso pode ir nos dois sentidos; O concorrente de escritório on-line do Google, o Google Docs, pode rodar offline. Todo mundo está invadindo todo mundo, tentando de tudo para ver o que vai funcionar - e isso só vai acelerar.

No momento, não há nada no YouTube que valha uma assinatura, IMHO. Gosto de fazer uma viagem mental ouvindo a música dos anos 50 e 60, ouvi alguns verdadeiros criadores de memória. Mas eu não vou pagar. Não tenho apenas TV a cabo / satélite, OTA e Internet. Suspeito que algo gratuito substitua o YouTube se o Google aceitar apenas a assinatura.

Ficaria feliz em pagar pelo conteúdo premium, se não puder encontrá-lo em outro lugar gratuitamente e se tiver preços razoáveis. Por exemplo, se a ESPN ofereceu jogos ao vivo através do Youtube por US $ 5 a US $ 10 (em vez de precisar de cabo), mês, eu ficaria feliz em pagar isso, ou se o canal Discovery ou History tivesse todos os seus shows por alguns dólares por mês. Eu vejo isso mais como um substituto da Netflix do que vídeos tradicionais. Para a maioria dos canais tradicionais do Youtube, não vejo isso funcionando bem, embora certamente haja alguns canais pelos quais eu pagaria com prazer, mas desabilitei o AdBlock no Youtube para dar suporte aos criadores em vez de.

Eu sim. O conteúdo do YouTube tem valor e eu já faço amplo uso de canais e assinaturas. Quero que as pessoas responsáveis ​​pelo trabalho que eu aprecio continuem a produção.

De fato, já contribuí diretamente com meus produtores de conteúdo favoritos, com doações do Paypal ou compras de mercadorias. Como sou um bloqueador de anúncios sem desculpas, o suporte direto é a única opção realmente aberta para mim.

Nenhum dos atuais canais pagos é tão interessante para mim e estou muito menos interessado em apoiar o serviço do Google do que o indivíduos, mas há muito conteúdo no YouTube que merece muito mais meu dinheiro e atenção do que qualquer coisa que esteja sendo transmitida atualmente ou TV a cabo.

Como sempre, o conteúdo é rei. Posso passar muitas horas facilmente vendo vídeos do YouTube de graça, mas estaria disposto a pagar um pequeno taxa de um canal se ele me desse muitos vídeos que eu não consigo encontrar em outro lugar e eles estavam em um nível garantido qualidade. Demoraria muito para eu ser persuadido quando há tanta coisa por aí.

Tudo depende do conteúdo e se isso me interessa e / ou se é algo que não está amplamente disponível em qualquer outro lugar. Eu acho que é provavelmente semelhante a todos os outros serviços de streaming pagos, por isso, se o preço for justo e o conteúdo atraente, eu devo.

Imagine as conseqüências de ter uma taxa de assinatura paga para cada subsequência do YouTube, ninguém usaria muito menos assistir a qualquer vídeos "pay-per-view", porque a Internet é uma questão essencial para obter acesso na rotina mais trivial: assistir, ler, postagem..etc. O Google, mais conceituado para ferramentas de código aberto, entrará em conflito com sua missão de fornecer ao usuário o essenciais e mudar para caçar lucros de seus indivíduos leais colocaria em risco sua imagem.

Não, certamente não. Farei isso apenas se for permitido o download legal dos vídeos também, caso contrário, procure outra opção gratuita. Afinal, a internet é mais sobre coisas grátis. Mais uma coisa, os vídeos no YouTube não são produzidos pelo próprio Google, mas enviados por seus usuários, portanto, sempre há uma chance de encontrar uma alternativa. Encontrei alternativas do iGoogle e do Google Reader.

Absolutamente não. Parei de assistir à televisão por satélite / cabo tradicional anos atrás, porque gostava das opções mais amplas que o YouTube tinha para oferecer. Eu pude assistir a dezenas de clipes curtos que eram mais do meu interesse no momento em que assisti a um único episódio de TV que eu poderia ou não ter desfrutado em primeiro lugar.

Eu sempre fui alguém por alternativas gratuitas e, embora entenda que o Google está simplesmente tentando ganhar um pouco de dinheiro com o YouTube, não pagaria por nenhum desses canais. Simples assim. Quase todos os canais que assisto são pequenos, então provavelmente não seria muito afetado por ele.

No extremo em que os anúncios e assinaturas pagas do YouTube ficaram fora de controle, sinto que outro site de hospedagem de vídeos ganharia popularidade.