Banners iniciados: como os leitores apoiaram esses três sites

Propaganda

A mídia impressa tradicional viu sua influência e o número de leitores diminuir recentemente. The Guardian, muitas vezes considerado a consciência da Grã-Bretanha liberal e um dos mais qualificados jornais no Reino Unido, viu sua circulação diminuir de 400.000 em 2000 para pouco mais 200.000 em 2012. As coisas não estão muito melhores no outro extremo do espectro político, com o jornal conservador The Telegraph tendo eliminado metade de seus leitores no mesmo período.

A mudança das caras prensas de impressão do passado para a Internet não foi a salvação para a mídia de notícias tradicional esperava. O jornalismo é caro e os anúncios em banner não pagam as contas. Na verdade, apenas o Daily Mail tem se saído bem na era digital, em parte como resultado da combinação de obscenos (e questionáveis) histórias sobre celebridades da Lista B, retórica conservadora de tirar o fôlego e sensacionalismo manchetes.

Obter tráfego não é um problema. The Guardian tem um ranking Alexa de 164 e é o 17º site mais visitado do Reino Unido. O Telegraph também tem um ranking Alexa de 237 e é o 23º site mais visitado do Reino Unido.

Então, o que está fazendo com que esses jornais estejam em uma situação financeira tão terrível? Parte disso é o resultado de não ser capaz de monetizar a enorme quantidade de tráfego que eles recebem, fazendo com que o The Guardian tenha que diversificar - eles agora rodam dias abertos, um site de namoro online e seminários educacionais.

Outra parte significativa do motivo pelo qual os jornais estão falhando está em sua incapacidade de reduzir custos. Os jornalistas são caros. Grandes escritórios em Londres e Nova York são caros. Em comparação, a maioria dos periódicos digitais tem jornalistas trabalhando em espaços de co-working ou em suas casas.

Nos últimos anos, outra ameaça ao modelo de negócios de publicação digital veio dos bloqueadores de anúncios, tornando-o fácil para os internautas consumirem tanto conteúdo digital quanto quiserem, sem que os proprietários do site vejam um centavo.

Bloqueadores de anúncios

AdBlockPlus é um dos bloqueadores de anúncios mais populares AdBlock, NoScript e Ghostery - The Trifecta Of EvilNos últimos meses, fui contatado por um bom número de leitores que tiveram problemas para baixar nossos guias, ou porque não conseguem ver os botões de login ou os comentários não carregam; e em... consulte Mais informação . Suportando IE, Chrome, Firefox e Safari, ele foi baixado por mais de 50 milhões de pessoas, todas ansiosas para evitar os anúncios usados ​​pela maioria dos sites para monetizar o conteúdo.

Eles funcionam interceptando o tráfego da rede e comparando as origens com uma lista negra de sites conhecidos que veiculam anúncios. Os anúncios são bloqueados, para nunca serem vistos pelo usuário, com o resto do conteúdo sendo reproduzido normalmente.

o ascensão desses bloqueadores de anúncios Coloque MakeUseOf na lista de permissões no Adblock: um apelo de um ex-desenvolvedor de filtro AdblockNão é segredo que não somos grandes fãs do Adblock aqui no MakeUseOf. Mas sabemos que alguns de vocês não vão largar o Adblock até que ele seja arrancado de suas mãos frias e mortas. Se... consulte Mais informação causou uma grande crise para os sites que dependem da publicidade para sua sobrevivência. O Times, o Daily Telegraph, o The Sun e o New York Times responderam restringindo violentamente o livre acesso ao seu conteúdo e erguendo paywalls. Isso reduziu significativamente o número de leitores. Ao mesmo tempo, aumentou os cofres dessas organizações ao traduzir os leitores em dinheiro vivo e frio. Algo que o modelo anterior baseado em anúncio falhou.

Mas existe outra maneira? Para publicações menores que não têm o número de leitores para instituir essas medidas drásticas, eles tiveram que descobrir como sobreviver em um mundo pós-anúncio em banner. Veja como três sites populares conseguiram isso.

As pessoas não gostam de publicidade quase como regra geral; Publicidade é simplesmente o jeito que é. Pessoas que fazem conteúdo aprendem a gostar, porque querem fazer conteúdo, e eles também quero comer e dormir sob um teto, e a oportunidade de fazer as duas coisas ao mesmo tempo parece uma boa ideia.

Assim começou o parágrafo de abertura para um brutalmente honesto Introdução ao projeto Kickstarter, e uma das experiências mais fascinantes de administrar um site sem depender de anúncios em banner.

Penny Arcade sobreviveu ao estouro do Dot Com. Eles saíram vitoriosos quando o notoriamente litigioso crítico de videogames Jack Thompson apontou a Penny Arcade por vender uma camisa "Odeio Jack Thompson" e supostamente o assediar. Eles fundaram o Childs Play para caridade, que arrecadou quase 25 milhões de dólares para fornecer brinquedos e videogames a crianças doentes hospitalizadas. Eles correm PAX. Eles até têm seu próprio videogame; Penny Arcade Adventures: no precipício das trevas escorregadio de chuva.

E ainda, a ascensão do Ad Blocker apresentou um problema muito sério para Penny Arcade. Em um desde a postagem do blog excluída, o redator Ben Kuchera declarou francamente como as coisas estavam ruins. Muito ruim.

‘… Preciso de 1.000 espectadores para conseguir US $ 5. Exceto que esse número é enganoso, porque bloquear anúncios de seus sites favoritos é uma coisa muito fácil. Trivial. E muitas pessoas estão fazendo isso. …

Agora descobri que preciso de cerca de 1.500 leitores para conseguir aqueles US $ 5 pelo meu site hipotético. Digamos que eu queira me pagar $ 500 por mês. Não é uma tonelada de dinheiro. Preciso de 150.000 visualizações de página. Isso saltou bem ali, não foi? Agora veja os sites que empregam vários escritores profissionais altamente qualificados que trabalham em tempo integral e ganham um salário digno. De repente, você está diante de milhões e milhões de visualizações de página necessárias para manter tudo à tona, muito menos expandir. Dezenas de milhões de visualizações de página. Centenas de milhares, senão milhões, de leitores únicos. '

Não é apenas a economia de administrar um site que estava sendo fundamentalmente interrompida pelo AdBlock. Foi também a qualidade do conteúdo.

"Mas vamos voltar ao ecossistema geral lá fora: como os sites justificam a exibição de histórias mais longas e profundas que não trarão as enormes visualizações de página? Tenho más notícias. Eles escrevem merda. Merda popular.

Eu parei de ficar bravo com as histórias "Dez melhores calcinhas japonesas que eu empurrei até a noite passada" em certos sites quando percebi que as centenas de milhares de visualizações de páginas que esses artigos receberam ajudaram a pagar para que um escritor passasse uma semana reunindo fontes e fizesse reportagens originais para um recurso.'

Este artigo causou uma grande tempestade de fogo na comunidade de jogadores. As reações variaram de desacordo feroz, a acenos mudos de concordância. Independentemente disso, o consenso era que os bloqueadores de anúncios são ruins para os consumidores e ruins para os criadores de conteúdo.

Como Penny Arcade respondeu ao retorno cada vez menor dos anúncios? Eles fizeram o impensável. Eles abandonaram os anúncios em banner que os mantiveram à tona todos esses anos e colocaram o destino do site nas mãos de seus leitores.

Funcionou?

A campanha do Kickstarter tinha um objetivo relativamente modesto. Se os leitores prometessem US $ 250.000 de seu próprio dinheiro, Penny Arcade reduziria os anúncios usados ​​no site por um ano. Quanto mais os leitores prometessem, mais eles receberiam em troca. $ 450.000 dariam para pagar pela quarta temporada da popular série Strip Search Web TV. $ 525.000 eliminariam todos os anúncios da página inicial. $ 950.000 permitiriam que a Penny Arcade licenciasse seu conteúdo como Creative Commons, na mesma linha do XKCD.

Enquanto financiamento colaborativo Esqueça o Kickstarter: como fazer crowdfund a partir do seu próprio siteO financiamento coletivo teve um grande crescimento nos últimos anos. Mas você não precisa usar um serviço como o Kickstarter se já estiver executando seu próprio site popular. consulte Mais informação provou ser um veículo valioso para financiar produtos enquanto contorna bancos e capitalistas de risco, nunca foi realmente usado para financiar as operações de um lado do tamanho de uma moeda de um centavo Videogames. Este foi um empreendimento verdadeiramente arriscado.

E ainda assim, eles conseguiram. Eles ultrapassaram sua meta de $ 250.000 com facilidade. Pouco antes da data limite, eles arrecadaram $ 528.144. Os anúncios foram oficialmente banidos de sua página inicial.

Como a maioria das pessoas, eu encontrei o fusão do Daily Beast e da Newsweek para ser nada menos que perplexo.

The Daily Beast começou a vida como um ancestral espiritual de Upworthy, agregando conteúdo encontrado em outros sites como parte de seu "Cheat Sheet ', e mais tarde se viu fornecendo comentários liberais e reportagens investigativas de alguns dos melhores jornalistas do NÓS.

Enquanto isso, a Newsweek foi lançada em 1933, durante uma época de turbulência global enquanto o mundo ainda estava se recuperando dos efeitos da Grande Depressão e da ascensão de Adolf Hitler na Alemanha. Em sua longa vida, encontrou-se obtendo importantes histórias, incluindo alegações detalhadas de maus-tratos severos a suspeitos na polêmica Guantánamo Prisão de Bay, e foram um dos primeiros a descobrir a má conduta sexual entre Bill Clinton e Monica Lewinsky, embora tenham sido espancados até a perseguição por The Drudge Relatório.

Após três anos, a Newsweek e o The Daily Beast se divorciaram, resultando no retorno da Newsweek à impressão e no futuro de sua equipe jornalística parecendo incrivelmente incerto.

Andrew Sullivan foi um desses jornalistas. Este jornalista britânico era um veterano da indústria de notícias, tendo trabalhado anteriormente para a Time Magazine e The Atlantic, e por volta do período em que a empresa Newsweek Daily Beast estava sendo dissolvida, ele lançou o The Atlantic Prato.

Extremamente zangado e áspero às vezes, reverente e atencioso nas outras, The Dish oferece o tipo de análise e comentário cerebrais e profundos que faltam tanto online.

Quando você é Andrew Sullivan, fazer com que as pessoas abram suas carteiras para apoiar seu site não é difícil. E com certeza, as pessoas abriram suas carteiras. Em grande número.

34.000 pessoas cada se comprometeram a apoiar o site em sua infância, resultando em US $ 875.000 de receita no primeiro ano. Esses são alguns números saudáveis ​​e permitiram que The Dish empregasse uma equipe de editores, estagiários e jornalistas.

Também permitiu que o Dish adotasse um modelo de receita que não dependia da publicidade.

Para um site que lida com conteúdo altamente politizado, essa é uma grande vantagem. Os anunciantes demonstraram que votam de boa vontade com o seu dinheiro e com os pés, quando se trata de conteúdo que consideram questionável.

O apresentador de rádio conservador Rush Limbaugh perdeu dezenas de anunciantes após seus comentários sobre a ativista dos direitos reprodutivos Sandra Fluke, e depois de Glenn Beck acusou o presidente dos EUA Barack Obama de ter preconceito contra os brancos, quase 102 anunciantes se recusaram a permitir seus comerciais associados a seu programa. Isso resultou na exibição de The Glenn Beck Show por três dias no Reino Unido, sem qualquer anúncio.

Para The Dish, seu modelo de receita incomum é apenas mais uma ferramenta para garantir a independência editorial e a integridade de seu conteúdo.

A breve existência da NSFWCorp foi brilhante. Eles não apenas mostraram que o jornalismo poderia existir sem os escritórios polidos e a ética instável do mainstream imprensa, eles também mostraram que o jornalismo ferozmente independente poderia prosperar fora da publicidade tradicional modelo.

A equipe por trás da NSFWCorp poderia ter sido extraída diretamente de um romance de Hunter S Thompson.

Eles eram liderados por Paul Carr; um transplante britânico baseado na decadente Las Vegas. A credibilidade jornalística de Carr é inegável. Suas rixas no Twitter com o jornalista de Snowden Glenn Greenwald, o fundador do eBay Pierre Omidyar e os jornalistas do Gawker são lendárias. Ele escreveu para o The Guardian, The Telegraph e TechCrunch, além de escrever Não trazendo nada para a festa e A atualização: um conto de advertência sobre a vida sem reservas, que detalha suas façanhas no mundo da publicação e do jornalismo, bem como sua luta contra o alcoolismo.

Juntando-se a ele estavam Mark Ames, Yasha Levine e Mark Dolan, que escreveram anteriormente para o notório (e de curta duração) russo quinzenal de língua inglesa, o eXile.

O eXile pisou em alguns dedos do pé no seu tempo. Artigos escritos pelo dissidente russo Eduard Limonov foram um grampo de suas páginas e quando eles publicaram um pior Concurso de jornalistas na Rússia, eles premiaram o vencedor - o jornalista do New York Times Michael Wines - com uma torta para o enfrentar. O enchimento foi feito com sêmen de cavalo; um ato que chocou e injuriou a comunidade jornalística expatriada em Moscou.

Eles também fizeram um jornalismo sério e contundente. Eles descobriram a corrupção e derrubaram instituições, e abalaram o establishment político russo em seu núcleo.

Não demorou muito para que o eXile chamasse a atenção das autoridades, resultando no fechamento abrupto do jornal e no retorno de uma equipe majoritariamente americana aos EUA.

A perda da Rússia foi o ganho de Paul Carr, já que três dos melhores escritores do eXile logo se viram contratados. Eles se juntaram ao ex-estagiário Anthony Wiener Olivia Nuzzi e um elenco de autores contribuintes de alto perfil, incluindo UK Labor MP Tom Watson que alcançou notoriedade no Julgamento de Leveson por comparando James Murdoch a um mafioso siciliano, e artista de quadrinhos Brian McFadden cujo trabalho foi visto no New York Times.

Eles estavam prontos para qualquer coisa. Em alguns meses curtos e tumultuados em 2012 e 2013, a NSFWCorp mudou tudo.

Eles adotaram um modelo de preços corajoso. Os leitores podem pagar US $ 3 pelo acesso ao site ou, por US $ 7, obter acesso ao site e uma cópia impressa da revista NSFWCorp entregue em sua porta, em qualquer lugar do mundo. Os leitores também podem se tornar residentes de algo chamado 'Torre de Conflito', Onde por US $ 200 eles tiveram acesso garantido à publicação impressa e digital da NSFWCorp em um futuro previsível.

Curiosamente, a NSFWCorp também usou a qualidade de seus artigos e seu número cada vez maior de leitores como parte de sua estratégia de marketing.

A cada mês, os assinantes podiam compartilhar um número limitado de artigos de que gostavam por meio de um link personalizado. Esse link ficaria ativo por 24 horas e poderia ser repassado para um número ilimitado de pessoas. Se você gostou do conteúdo e quis mais (como costumava acontecer), você poderia se inscrever. Gênio.

Não é apenas o modelo de preços que foi brilhante. A revista e o site eram uma reminiscência do jornalismo incrivelmente corajoso que era característico do trabalho do eXile na Rússia.

A sétima edição impressa foi dedicada aos misteriosos e extremamente poderosos irmãos Koch, com eles horrivelmente retratados na primeira página em forma de cartoon; sorrindo, com chamas e fumaça negra flutuando ao fundo.

Não foi apenas a capa que foi provocativa. Mark Ames teceu lindamente uma exposição de 21 páginas sobre os anos de formação de Charles Koch, enquanto John Dolan obituarizado (pode-se dizer de maneira grosseira) o recém-falecido Tom Clancy e explorou a história militar de México. Foi uma coisa incrível.

E, no entanto, era uma luta perpétua para manter a NSFWCorp funcionando. O prefácio da revista de setembro foi intitulado simplesmente ‘Esse problema quase não aconteceu”.

Tentamos de tudo; cortar custos não essenciais, mudar para escritórios mais baratos, outro programa de rádio 24 horas para arrecadar fundos... Mas o que precisávamos era de outro investidor. Graças a uma recente mudança na lei de valores mobiliários que nos permitiu anunciar publicamente nossa busca por fundos, conseguimos encontrar não um, mas seis novos financiadores. Alcançamos nossa meta de investimento poucas horas antes do prazo final da cópia desta edição.

No dia 25 de novembro, o blog de tecnologia do Vale do Silício Pando Daily anunciado que eles haviam adquirido a NSFWCorp, absorvendo-os no braço de reportagem investigativa do site.

A decisão de não veicular anúncios resultou na aquisição da NSFWCorp pela Pando Daily? Você decide. De qualquer forma, em sua curta existência, a NSFWCorp nos mostrou tudo o que poderia acontecer quando os leitores e e um revista compartilham uma visão de jornalismo honesto e amargo, e estão preparados para colocar seu dinheiro onde seus boca é.

Conclusão

O AdBlock está acabando com a Internet gratuita, e eu não culpo as pessoas que estão executando o AdBlock. Não, nem um pouco.

Eu culpo cada pop-up de ‘Clique aqui para ganhar um iPad’. Eu culpo cada banner que rastreia sua atividade de navegação mostra que você anuncia de acordo. Eu culpo o indústria de publicidade.

A falta de controle de qualidade e moderação (especialmente em meados dos anos 2000) era surpreendente e resultou em pessoas associando a publicidade na web a malware, competições falsas e produtos fraudulentos. Nunca é totalmente abalado esta imagem.

E, no entanto, não são as empresas de publicidade que estão sofrendo. São os criadores. Os escritores. Os blogueiros. Os desenvolvedores de jogos. Os artistas.

Se quisermos obter conteúdo de qualidade gratuitamente, teremos que elaborar um modelo que garanta que os criadores de conteúdo sejam devidamente remunerados por seu trabalho. A NSFWCorp e a Penny Arcade deram passos corajosos em direção a um modelo que pode existir fora do reino dos anúncios, mas ainda há muito trabalho a ser feito. Sinto-me encorajado por gente como Flattr e GitTip, mas entendo que eles nunca poderão preencher o vazio dos anúncios em banner.

Mas o que você acha? Quais modelos os sites devem explorar? Deixe-me saber nos comentários abaixo.

Crédito da imagem: Anúncio de vidro de 1899 (Shaun Dunphy)