5 razões pelas quais as distribuições Linux criam seus próprios ambientes de desktop

A maioria de nós não pensa na área de trabalho como algo separado do sistema operacional. O que você vê na tela — é o Windows ou o macOS. Mas no Linux, não há um desktop. Em vez disso, há muitos.

A maioria das pessoas fica com o que vem por padrão, e vários distribuidores Linux estão optando por criar seu próprio desktop do zero. OS elementar tem Pantheon. Solus tem Budgie. System76 tem COSMIC. Nitrux Linux tem Maui Shell. No passado, o Ubuntu tinha Unity.

Criar uma área de trabalho é mais fácil falar do que fazer, então por que tantas distribuições estão se esforçando?

1. Para controlar sua experiência de software

No mundo do software proprietário, a empresa que fornece o sistema operacional tem controle sobre a maior parte da experiência de desktop. Eles mesmos desenvolvem o código ou contratam o trabalho para outra pessoa e têm o poder de fazer qualquer alteração que sua equipe de desenvolvimento possa fazer.

No mundo do software livre, todos os componentes vêm de diferentes entidades. As pessoas que desenvolvem o servidor de exibição diferem daquelas que fazem a tela de inicialização e daquelas que fazem o formato de empacotamento. A equipe de uma distribuição pode não ter conhecimento para corrigir bugs em qualquer um desses componentes ou não ter permissão para fazer as alterações desejadas.

Ao criar seu próprio ambiente de desktop, uma empresa como a System76 pode pelo menos assumir o controle da interface que os clientes veem.

Dessa forma, eles não ficam tentando consertar suas extensões ou patches que podem quebrar a cada seis meses quando um novo versão do ambiente de desktop GNOME (que o System76 enviou por padrão antes de desenvolver o COSMIC) é lançada. E eles não ficam cruzando os dedos esperando que o GNOME incorpore as mudanças desejadas.

2. Eles podem estabelecer sua própria visão

Ter controle do código é apenas um aspecto. O que também importa é o controle sobre a direção para a qual o código está se movendo.

Considere como o GNOME está muito comprometido em exibir apenas o dock dentro da Visão geral de atividades. Distribuições como Ubuntu e Pop!_OS que querem um dock visível o tempo todo escrevem extensões para fazer essa mudança. Mas enquanto o GNOME permite extensões, garantir que as extensões funcionem de uma versão do GNOME para a próxima não é uma prioridade.

Assim, a Canonical e a System76 se encontram dependentes de um desktop que não fornece a funcionalidade e não fornece necessariamente uma base estável para corrigir essa funcionalidade dentro.

Ao criar seu próprio ambiente de desktop, o System76 pode criar um desktop que funcione mais de acordo com o experiência que deseja entregar aos clientes, em vez de reformular a visão de outra pessoa para se alinhar com sua ter.

Uma doca pode ser um cidadão de primeira classe. Assim como um gerenciador de janelas lado a lado. Assim como um tema personalizado que alguns desenvolvedores do GNOME não gostam muito de, que simplesmente se tornaria o padrão. As atualizações não quebrarão esses aspectos da experiência, a menos que sejam elas que estão fazendo a quebra.

3. Eles devem responder ao feedback do usuário

Quando as pessoas começarem a usar seu projeto, você eventualmente receberá feedback sobre o que elas gostam e o que não gostam. Algumas pessoas adoram que o GNOME não tenha ícones na área de trabalho. Outros acham isso inaceitável. O último fornece motivação para uma empresa como a Canonical manter essa funcionalidade como parte do Unity e adicioná-la novamente ao GNOME por meio de uma extensão.

Para fornecer outro exemplo, considere quantas pessoas acham que o KDE Plasma tem um número esmagador de opções. Ainda assim, em algum momento, alguém pede um recurso e outra opção aparece.

Isso não é porque o KDE tem uma missão complicada. Longe disso. Alguém simplesmente queria um recurso e o fazia acontecer ou, mais frequentemente, alguém o criava para ele.

System76 ocupa um lugar especial no mundo Linux. É um fornecedor de laptops Linux que envia hardware e desenvolve seu próprio software. Tem clientes pagantes que expressam suas expectativas e desejos de volta para a empresa.

Os clientes podem não solicitar diretamente ao System76 um novo ambiente de desktop, mas criar um pode capacitar a empresa a entregar o que os clientes realmente estão pedindo.

4. Voluntários querem liberdade para desenvolver

O GNOME é um ambiente de desktop muito opinativo. Isso não é uma crítica. Ao contrário de muitos ambientes de desktop Linux tradicionais, o projeto GNOME tem uma visão direcionada de como sua interface será, funcionará e se integrará. Quaisquer contribuições que se desviem dessa direção não são incorporadas.

Portanto, se alguém criar uma maneira de exibir miniaturas para cada espaço de trabalho aberto no canto inferior da tela, isso provavelmente não fará parte do GNOME porque a metáfora visual aceita é que os espaços de trabalho sejam algo que você amplia e diminui quando ativa as atividades Visão geral.

Essa pessoa, neste caso, não pode abandonar seu código e, em vez disso, desenvolver outra coisa para o GNOME. Como eles não são funcionários, eles podem ir para outro desktop onde sua contribuição seja bem-vinda.

Relacionado: Por que o Linux é gratuito: como o mundo do código aberto ganha dinheiro

Alguns voluntários têm uma grande visão de como toda a área de trabalho pode funcionar, e nenhum projeto existente lhes dá a liberdade de criar as coisas exatamente como desejam. O resultado é que eles começam seu próprio projeto.

Seja técnico ou visual, sempre haverá motivos para alguém querer tentar criar um novo ambiente de desktop. Este é o caso de aplicativos de software livre em geral, e a interface mais ampla não é diferente.

5. Eles querem ser diferenciados

A interface Unity da Canonical era um tanto controversa no mundo Linux quando chegou. Muitas pessoas não entendiam por que a Canonical gastava tanto tempo reinventando a roda quando já tinha uma interface de desktop funcional.

Mas parte da missão do Ubuntu era ser facilmente acessível, e parte disso significava vir pré-instalado em novos computadores. E alguns fabricantes de computadores não estavam particularmente entusiasmados em tentar vender computadores com uma interface que parecia tão desatualizada quanto o GNOME 2.

O Unity era uma aparência distinta, não apenas entre as distribuições do Linux, mas também em comparação com o Windows e o macOS. Quando você olhava para uma imagem da área de trabalho do Unity, você sabia o que estava vendo. Era o Ubuntu. Ele tinha ícones vibrantes brilhantes à esquerda e um recurso HUD acionado por teclado útil para navegar pelos menus de aplicativos digitando sozinho.

Ao criar seu próprio ambiente de desktop, a Canonical tinha uma oferta exclusiva que os fabricantes podiam tentar vender.

Mesmo entre os usuários tradicionais do Linux que baixe um arquivo ISO e substitua seu sistema operacional existente, deve haver um motivo para usar uma distribuição em detrimento de outra. Formatos de pacotes e cronogramas de lançamento costumavam ser os principais diferenciais. Ao longo dos anos, a atenção gravitou em torno dos ambientes de desktop.

O Linux precisa de mais ambientes de desktop?

Esta é a pergunta perene. Em última análise, não importa. As pessoas não criam novos desktops porque há uma necessidade (e quem pode determinar quem precisa de quê?). As pessoas criam novos desktops porque podem.

Novos desktops estão em andamento, mas enquanto isso, você se familiarizou com os muitos ambientes de desktop Linux que já existem?

Os 12 melhores ambientes de desktop Linux

Escolher um ambiente de desktop Linux pode ser difícil. Aqui estão os melhores ambientes de desktop Linux a serem considerados.

Leia a seguir

Sobre o autor