Você deveria ser preso por enviar tweets desagradáveis?

Em uma sociedade onde a linha entre o certo e o errado muda tão rapidamente quanto a nossa, nem sempre é fácil concordar sobre como as coisas deveriam ser. Embora todos nós saibamos intuitivamente o que é um comportamento socialmente aceitável, as coisas se tornam complicadas ao decidir quais devem ser as punições pelas coisas ofensivas que alguém diz na internet.

Este artigo abordará mídia social, liberdade de expressão, censura e responsabilidade pessoal. O objetivo aqui não é tirar conclusões absolutas ou fazer julgamentos fortes, mas convidá-lo a pense por si mesmo e use essas ideias para conversar mais com seus amigos, familiares e colegas.

Primeiro, vamos estabelecer a premissa desta discussão. Por que estamos tendo essa conversa em primeiro lugar? Estamos fazendo isso à luz de Seção 127 da Lei de Comunicações de 2003 do Reino Unido e como ela visa influenciar o comportamento das pessoas online.

A lei acusa uma pessoa como culpada de uma ofensa se ela postar algo que seja "grosseiramente ofensivo ou de um conteúdo indecente, obsceno ou caráter ameaçador" ou causa "aborrecimento, inconveniência ou ansiedade desnecessária a outra pessoa". explícito.

Sob esta lei, uma pessoa pode ser considerada culpada e presa por fazer piadas ofensivas direcionadas a um indivíduo ou grupo, usando insultos raciais, etc. Conforme relatado por O guardião, o mesmo aconteceu com Paul Chambers em 2010 quando ele foi preso por enviar uma piada no Twitter que dizia:

Porcaria! O aeroporto Robin Hood está fechado. Você tem uma semana e um pouco para se recompor, caso contrário, estou explodindo o aeroporto no céu!

Ele fez isso com a angústia de que o aeroporto de Doncaster Sheffield da Inglaterra (antigo aeroporto de Robin Hood) estava fechado e que seu vôo seria atrasado.

À luz de inúmeras controvérsias em 2012, Keir Starmer, Diretor do Ministério Público, esclareceu que apenas ameaças credíveis de violência, assédio ou perseguição seriam elegíveis para processo criminal no Reino Unido lei. Mas não abrangerá expressões de "opinião impopular ou fora de moda sobre assuntos sérios ou triviais, ou brincadeiras ou humor, mesmo que desagradáveis ​​para alguns e dolorosos para os sujeitos a isso".

Apesar desse esclarecimento, em 3 de fevereiro de 2020, Joseph Kelly foi considerado culpado por difamar um aclamado exército britânico oficial Capitão Sir Tom Moore, no dia de sua morte, twittando "o único bom soldado britânico é uma ação, queime auld cara boooom."

Este tópico é tão importante porque, ao contrário do mundo real, os comentários que você faz online são armazenados virtualmente para sempre na forma de conteúdo de mídia social, a menos que você excluir-se da internet, o que é praticamente quase impossível.

Então, você deve ser punido por tweets desagradáveis?

Depende do nível de dano em questão. As pessoas são desagradáveis ​​na internet o tempo todo. Simplesmente insultar alguém nas mídias sociais, dizer algo negativo ou simplesmente trollar não é uma ofensa suficientemente prejudicial e, portanto, não deve ser motivo para prender alguém.

No caso de Paul Chambers, mesmo que você acredite que ele teve intenções erradas, seu tweet não foi uma ofensa válida, dada sua óbvia incapacidade de "explodir o aeroporto bem alto". Simplesmente expressar sua raiva sobre os eventos infelizes da vida não é uma ameaça crível de violência. Starmer mais tarde admitiu que processar Chambers foi uma "chamada de julgamento" errada.

Casos mais graves, como assédio, ameaças de morte, cyberbullying, roubo de identidade, phishing, etc., são de facto delitos válidos porque são mais sugestivos de intenções criminosas e têm uma aparente alvo.

Relacionado: Como Meta está lidando com o assédio sexual em VR

Simplificando, há uma diferença entre ser desagradável e ser malévolo. Para os primeiros, as plataformas de mídia social têm padrões comunitários e políticas de censura que (embora não perfeitamente) fazem seu trabalho muito bem de filtrar os efeitos colaterais desagradáveis ​​da liberdade de expressão, incluindo spam, fraudes, etc

Por mais irritante que seja quando os algoritmos falham e derrubam postagens normais, não podemos negar sua utilidade em manter as plataformas sociais hospitaleiras. Isso não quer dizer que esses algoritmos não precisem de trabalho; eles certamente o fazem, mas tê-los com suas imperfeições ainda é muito melhor do que não tê-los.

Concedido, você não deve ser censurado ou punido por fazer piadas bobas, fazer comentários ofensivos ou grosseiros, ou fazer algo semelhante. No entanto, se suas ações implicam uma aparente intenção (e capacidade) de desumanizar ou causar uma imensa quantidade de dano a um indivíduo, é aí que devemos traçar a linha.

Além disso, é bom nos lembrar que a mídia social ainda é um ambiente muito novo e peculiar no grande esquema das coisas, especialmente para os usuários não experientes em tecnologia entre nós. As pessoas ainda estão aprendendo e se adaptando a como deveriam se comportar, então deve haver algum espaço no sistema para leniência ao lado de regras e leis rígidas.

Ter boas leis não justifica a má execução

Além de Paul Chambers e Joseph Kelly, outros nomes tiveram experiências semelhantes sob a lei do Reino Unido. Essas histórias podem causar medo nas pessoas e torná-las relutantes em compartilhar suas ideias e opiniões nas mídias sociais, o que não é o que a internet se propõe a fazer.

Após o esclarecimento fornecido por Keir Starmer, a lei do Reino Unido parece mais justificável do que antes, mas sua redação extremamente ambígua continua sendo um problema significativo. Além disso, considerando como o governo do Reino Unido exerceu a lei até agora, tanto de forma justa quanto injusta, sua validade parece questionável e longe de ser a representação perfeita de sua visão.

Em última análise, o governo deve considerar as nuances e o quadro geral ao lidar com tais situações. É preciso haver um equilíbrio entre o direito à liberdade de expressão e a censura e repressão de discursos de ódio e ameaças válidas.

A tecnologia avança mais rápido que a lei

Uma das maiores, mas também as mais perigosas coisas sobre a tecnologia é a rapidez com que ela cresce – muitas vezes mais rápido do que as leis que deveriam governá-la. Da mesma forma que lutamos hoje para formar e exercer leis sobre o uso adequado das mídias sociais, também podemos enfrentar desafios semelhantes ou ainda mais difíceis no futuro.

Um desses desafios certamente será construir o metaverso. Há muitas incertezas e preocupações a serem abordadas desde o início, mas inevitavelmente descobriremos muito mais à medida que a tecnologia amadurece e se torna acessível a um público mais amplo.

5 maneiras pelas quais o metaverso pode piorar os efeitos das mídias sociais

O rápido crescimento das mídias sociais trouxe efeitos negativos. Aqui estão as maneiras pelas quais o metaverso pode piorar isso se também adotar uma abordagem de crescimento em primeiro lugar.

Leia a seguir

Sobre o autor