AMD ou Intel? Por que você só tem duas opções quando se trata de processadores

Se você já comprou um laptop, você teria um bom número de opções. Você pode comprar um computador da Asus, Acer, Dell, HP, Lenovo, Microsoft, MSI, Razer, Samsung e muito mais.

Então, por que você só pode escolher entre Intel e AMD quando se trata de processadores (CPUs)? Por que não há mais opções?

O atual duopólio de processadores nos limita a Team Blue (Intel) ou Team Red (AMD). Mas não é prejudicial para o consumidor quando há apenas duas opções para escolher? Vamos mergulhar fundo na história do processador x86 e descobrir como acabamos com Intel vs. AMD como a única opção.

Em 1981, a IBM lançou o IBM Personal Computer (IBM PC). Este computador, voltado para o mercado consumidor, tornou-se um dos computadores mais populares disponíveis devido ao seu preço. Ele também usa uma arquitetura aberta, o que significa que seu hardware, software e operações são fáceis de entender, bem documentados e amplamente disponíveis.

A CPU que alimentou o IBM PC é o icônico Intel 8088. Este processador usou a arquitetura de conjunto de instruções x86 (ISA). O ISA dita como o processador pensa e executa as instruções. Então se você vai fazer um programa ou periférico que funcione com um processador específico, ele tem que usar o mesmo ISA que o usado pela CPU.

Muitos desenvolvedores de software e fabricantes de hardware criaram produtos compatíveis com IBM devido à sua popularidade e arquitetura aberta. Eventualmente, os clones da IBM logo chegaram ao mercado. Esses dispositivos usavam o mesmo ISA do IBM PC para trabalhar com software e hardware projetados para a IBM.

E como o IBM PC usava o Intel x86 ISA, todos os outros fabricantes de computadores tinham que usar processadores que usavam o mesmo ISA — da Intel. Afinal, a Intel desenvolveu e possuiu essa tecnologia. Assim, o sucesso do IBM PC tornou-se um ciclo para a Intel.

Como o IBM PC que usava um processador baseado em x86 tinha a maior participação de mercado, os desenvolvedores e fabricantes precisavam tornar seus produtos compatíveis com ele. E quando o mercado atualiza ou compra um novo computador, eles procuram sistemas compatíveis com PC porque estão acostumados.

No início e meados da década de 1980, quando um consumidor comum comprava um computador, sua primeira pergunta era tipicamente: "É Compatível com PC?" Como um processador x86 alimenta o PC, os fabricantes não tiveram escolha a não ser usar CPUs Intel x86 para seus produtos.

Como a AMD entrou no jogo do processador

A popularidade do IBM PC explodiu a tal ponto que superou as expectativas da IBM em 800%. Juntamente com o aparecimento de PCs clones, a demanda por chips x86 da Intel cresceu tanto que a empresa não conseguiu lidar com a produção.

É por isso que eles licenciaram o projeto para duas outras empresas – Cyrix e AMD. Cyrix uma vez tentou derrubar a Intel como o rei do processador com seus processadores de desempenho inteiro. No entanto, o processador de unidade de ponto flutuante da Intel, conhecido como Pentium, tornou-se muito mais popular.

Relacionado: Teraflop vs. Terabyte: Qual é a diferença?

Isso levou a um maior domínio de mercado pela Intel. No entanto, como a AMD silenciosamente fabricava chips licenciados da Intel, eles desenvolveram seu processador interno baseado em x86. Então, em 1996, eles lançaram o chip x86 de quinta geração concorrente apelidado de K5.

Embora a AMD não pudesse vencer o domínio da Intel, pelo menos já havia uma alternativa viável ao que era praticamente um monopólio de processador da Intel. Isso até que eles lançaram o Athlon 64.

AMD contra-ataca

O Athlon 64 é um processador baseado no x86 ISA, mas usa 64 bits em vez de 32. Em vez de se limitar a 32 cálculos por ciclo de clock, dobrou para 64. Mais do que isso, essa tecnologia de 64 bits também aumentou em um quadrado a memória máxima que ela pode manipular.

O processador x86 só pode suportar um tamanho máximo de RAM de 4 GB ou 2^32 bytes. Por outro lado, o Athlon 64, com seu ISA x86-64, pode acomodar um máximo teórico de 18 exabytes (EB) ou 2^64 bytes. Para colocar isso em perspectiva, um EB é igual a 1.048.576 terabytes.

Esse desenvolvimento reverteu os papéis da AMD e da Intel. O último agora precisava licenciar a tecnologia de 64 bits do primeiro para aplicar essa tecnologia a seus produtos.

Por que outras empresas não fabricam CPUs?

A onipresença dos ISAs x86 e x86-64 significa que quase todos os hardwares e softwares dependem deles para funcionar. E como a Intel e a AMD possuem essas tecnologias, todos os outros fabricantes precisam adquirir uma licença para usá-las para fazer processadores compatíveis.

Outras empresas compraram licenças para eles e estão atualmente fazendo x86 e x64. No entanto, nenhum deles foi capaz de criar chips que afetassem o mercado. Além disso, o domínio de mercado da Intel e da AMD permitiu que desenvolvessem processadores melhores a preços mais baixos.

Por exemplo, a Zhaoxin, uma empresa com sede na China, lançou um processador x86-64 em 2020. No entanto, durante os testes, verificou-se que o desempenho era pior do que um processador Intel de 2012. Embora este chip tenha um preço competitivo, dizem que ele tem uma relação preço-desempenho ruim.

Isso mostra a alta barreira de entrada para outros fabricantes. Você ainda pode obter uma licença para a tecnologia principal x86, mas precisa desenvolver outras tecnologias para fazer um processador x86 no mesmo nível dos chips atuais da Intel e da AMD.

No entanto, não importa quanto dinheiro ou capital financeiro uma empresa possa ter, ela não será capaz de igualar os anos de experiência e especialização da Intel e da AMD.

ARM: o outro processador amplamente usado que você não conhece

Apesar de a indústria de computadores ser dominada pela arquitetura x86, há um outro design amplamente utilizado – o processador ARM. Ao contrário do x86, o design do ARM usa um conjunto de instruções mais simples. Embora isso torne o processador menos poderoso que seus equivalentes, também significa que ele é menor e mais eficiente em termos de energia.

É por isso que quase todos os smartphones e dispositivos de Internet das Coisas usam esse tipo de processador. Além disso, há um número significativo de fabricantes usando arquitetura ARM em seus chips. Por exemplo, há a Apple com sua série A, a Qualcomm com os chips Snapdragon e a Samsung com os Exynos.

A Huawei usa esse design para a linha de processadores Kirin. E você pode até encontrar essa arquitetura no próximo Google Pixel 6 com seu chip Tensor.

Embora esses chips sejam usados ​​principalmente em smartphones e outros dispositivos móveis, seu processamento O poder cresceu tanto que agora eles oferecem desempenho comparável em relação a preços acessíveis baseados em x86 processadores.

Agora você pode encontrar processadores baseados em ARM em computadores cortesia do Chip M1 da Apple. Mesmo grandes servidores agora usam chips ARM para seus computadores. A Amazon Web Services usa processadores Graviton de 64 bits baseados em ARM, enquanto o Google está considerando construir um chip personalizado para executar seus servidores.

Relacionado: Por que os Macs Apple M1 estão à frente do Windows em dispositivos ARM

AMD vs. Intel: o futuro dos processadores

A partir de agora, você só pode escolher entre Intel e AMD quando estiver comprando um computador. Mas no futuro, você pode ter mais opções. Quando a Apple lançou o processador M1 baseado em ARM, provou que é possível ter um computador completo sem um chip x86.

Quando a Apple colocou seu peso nessa tecnologia, deu aos desenvolvedores e fabricantes de hardware a confiança para desenvolver produtos para essa arquitetura. Até mesmo aplicativos importantes como Adobe e Microsoft Office agora fazem software compatível com ARM para o Apple M1.

À medida que o computador baseado em ARM se torna mais predominante, outras empresas como Amazon, Google, Samsung, Qualcomm e Huawei podem lançar em breve um processador para laptops e desktops. Quando isso acontecer, quebrará o duopólio AMD-Intel, dando aos consumidores mais opções.

As 4 razões pelas quais as marcas de smartphones estão projetando seus próprios processadores

Leia a seguir

Sobre o autor