Falha no algoritmo do Google: 3 exemplos de resultados realmente ruins do Google

Propaganda

No meu trabalho online, passo uma muitos de tempo examinando o que as pessoas são procurando na Internet O Google ainda não domina toda a Internet [Tendências de pesquisa]Quando você examina as tendências de pesquisa do Google ao longo do tempo, é incrível o quanto isso revela sobre o sentimento do público e a ascensão e queda de várias marcas, servindo aplicativos populares. É realmente incrível ... consulte Mais informação . Eu não sou o único. Sempre pesquisamos no Google aqui no MUO. Oferecemos tudo, desde uma folha de dicas Atalhos de pesquisa do Google A melhor folha de dicas da Pesquisa do Google: dicas, operadores e comandos para saberEssas dicas, operadores e comandos especiais de pesquisa do Google ajudarão você a restringir os resultados da pesquisa e a obter sempre os resultados exatos que procura. consulte Mais informação e dicas, e ajudar a obter resultados de pesquisa para o seu site Como obter visualizações de vídeos com rich snippet nos seus resultados de pesquisa

Produzir o seu próprio conteúdo de vídeo é ótimo. Os mecanismos de pesquisa e os usuários adoram conteúdo em vídeo. Aumenta o envolvimento do usuário - mantendo os visitantes em sua página - mas, além disso, apenas torna seu conteúdo mais interessante, ... consulte Mais informação para olhar da maneira que você deseja.

Também observamos atentamente o valor dos resultados de pesquisa, pois o Google tenta continuamente atualizar seu algoritmo. Em 2012, Yaara achou que os resultados da pesquisa eram muito mais limpos, enquanto Justin ofereceu dicas sobre como extrair links dos resultados da pesquisa Como copiar URLs sem porcaria dos resultados de pesquisa do GooglePare de bagunçar toda vez que tentar copiar um link dos resultados de pesquisa do Google. Instale um plugin ou script de usuário simples e resolva esse problema completamente. O Google os usa por muito mais tempo do que o necessário ... consulte Mais informação sem todo o lixo na cadeia de URL. Gostamos muito dos resultados de pesquisa do Google e ainda não gostamos.

De fato, somente este ano houve várias atualizações no algoritmo do Google, código chamado “Panda” e “Penguin”. Nomes fofos, mas não há nada fofo nas atualizações. O Panda quer acabar com a regra das fábricas de conteúdo na Internet, e o Panda 1.0 fez isso em grande estilo em 2011. O Penguin, por outro lado, inclui alterações de algoritmos destinadas a atacar especificamente os antigos técnicas de SEO de chapéu preto Um dia na vida de um BlackHat SEO, por volta de 2010Para a maioria das pessoas, o SEO consiste em garantir que o conteúdo da página seja atraente e que os metadados descrevam com precisão a página sem o uso de palavras-chave. consulte Mais informação - coisas como criar links de preenchimento de palavras-chave, artigos de baixa qualidade não relacionados ao tema principal do site e usar domínios de correspondência exata.

Neste ponto, houve mais de 25 atualizações do Panda, com as últimas ocorrendo em 18 de julho. Alguns sites excelentes que todos conhecemos e amamos sofreram perda de tráfego, mas, ao mesmo tempo, também existem várias fábricas de conteúdo que todos nós gostamos de não gostar. No entanto, todas essas atualizações fizeram o truque? Os resultados de pesquisa do Google são da mais alta qualidade que deveriam ser depois de tantos ajustes? Neste artigo, examinarei atentamente os resultados de três consultas de pesquisa comuns e veremos a qualidade dos resultados.

1. "Coisas divertidas para fazer"

Se você tem uma família, sabe que sempre existem aqueles fins de semana que chegam onde você ainda não fez planos. Provavelmente, é uma das coisas mais comuns para uma família recorrer ao Google para obter algumas idéias de coisas divertidas. Quão boa é a recomendação de pesquisa do Google?

A boa notícia é que as quatro principais listagens eram sites de alta qualidade que você esperaria ver, como o Real Simple with a lista de “11 coisas divertidas para fazer em um dia chuvoso” ou The Simple Dollar com “100 coisas para fazer durante um dinheiro grátis final de semana". São artigos bem escritos, bem organizados e com idéias valiosas e ponderadas. Houve algumas falhas nas 10 primeiras listagens, na minha opinião. Por exemplo, "50 coisas divertidas para fazer em um elevador" na Meyerweb.

Nada contra Eric Meyer, lembre-se. Quero dizer, ele é bem conhecido no setor de web design como líder em padrões da web e CSS em particular. No entanto, esta página em particular não continha nada, exceto 50 linhas de idéias ridículas como "faça barulhos de carros de corrida quando alguém entra ou sai" ou "Uma palavra: flatulência!"

Engraçado de um jeito Ren e Stimpy, mas é honestamente útil e valioso o suficiente para ser listado em sexto lugar nos resultados do Google para “coisas divertidas”? A única coisa que a página tem a oferecer é que o título tinha “Coisas divertidas para fazer” na posição mais à esquerda, assim como a primeira frase da página. Mas espere, embora as novas atualizações do algoritmo tenham erradicado a capacidade de páginas não valiosas classificarem altamente com base em alguns pequenos ajustes de página? Talvez não.

Pior ainda, o cara que registrou "randomthingstodo.com" lista a 5ª, provando que o próprio domínio ainda detém muito poder no algoritmo de busca. O site em si é uma lista interminável de coisas a serem feitas por crowdsourcing - a maioria das quais são comentários completamente inúteis, como “Vá ao Petsmart e compre sementes de pássaros. Depois pergunte ao funcionário quanto tempo levará para os pássaros crescerem. Subtraia 1 da pontuação do algoritmo do Google.

Enquanto isso, a família pobre que está tentando encontrar coisas divertidas fica perdendo a maior parte do sábado de manhã e tarde vasculhando resultados inúteis e desordenados do Google. Em contrapartida, nas listagens de pesquisa posteriores, parece que a maioria dos resultados dessa consulta estão focados em sites locais em diferentes áreas que listam coisas divertidas para fazer região. Pontuação 1 para o algoritmo do Google.

A maioria dos sites de alta classificação era realmente focada na região, o que é interessante. Parece também que muitas das listagens principais apresentavam vídeos ou apresentações de slides, provando que é verdade que o Google tende a valorizar sites com mais conteúdo multimídia como mais valiosos do que sites que são somente texto. Isso geralmente é uma suposição bastante segura, na maioria das vezes. No entanto, também permitiu um site que geralmente não escreve sobre tópicos como este - Bankrate.com, um site financeiro - para obter uma classificação alta para esta frase de pesquisa, pois oferece uma apresentação de slides de 10 páginas no tópico.

Conclusão para este teste de pesquisa - a família entediada lutará para encontrar algo para fazer, a menos que faça login no Google para que o Google possa retornar resultados de pesquisa específicos da região com base nas informações reais do usuário localização. Caso contrário, eles procurarão por listagens inúteis por um longo tempo.

2. “Como consertar um pneu furado”

Outro tópico que era notório para as fábricas de conteúdo focarem são os sempre-verdes tópicos de "como fazer" que as pessoas sempre procuram online. Como consertar uma torneira com vazamento. Como instalar uma banheira. Coisas assim. Para testar se as coisas melhoraram nos últimos anos a esse respeito, tentei procurar algo simples - "Como consertar um pneu furado".

Meu pensamento aqui era que seria bom ver as 10-20 melhores listagens como artigos altamente detalhados ou instruções fotográficas guias mostrando como você pode tirar um pneu furado de um carro, localizar o furo no pneu, consertar você mesmo e depois reinstale. Infelizmente, o que descobri foi que muitos engenheiros de conteúdo ainda governam o dia na área de tópicos de instruções como este.

De fato, o WikiHow ocupa o primeiro lugar, provavelmente porque possui o domínio ideal para o conteúdo de instruções, no entanto, o artigo que o colocou em primeiro lugar nessa pesquisa foi completamente inútil.

Ele ofereceu uma fotografia perto da introdução, instruções listadas somente em texto e essas instruções eram basicamente como instalar um kit adquirido. O primeiro passo é "leia as instruções na lata de selante que você trouxe". Escrita horrível de lado, por que uma pessoa se incomodaria em ler este artigo se tiver um produto com instruções na frente do eles? A lista inteira foi claramente escrita às pressas, e apenas para atrair tráfego do mecanismo de pesquisa para o site. Pouco ou nenhum valor.

O Fix-a-Flat é altamente classificado, assim como outros sites que mostram como usar o produto Fix-a-Flat. Há um artigo do Instructables.com, um site que geralmente oferece informações muito boas. No entanto, nesse caso, me fez percorrer 10 páginas (bom truque para aumentar as visualizações de página), apenas para descobrir que o artigo não era sobre "consertar" um apartamento, mas sobre "mudar" um apartamento.

Depois, há o eHow, a fábrica de conteúdo que todos conhecemos e amamos, listando a 8ª na lista de pesquisa.

Como de costume, o Ehow oferece apenas uma imagem aproximada da introdução e, em seguida, 16 etapas de instruções somente de texto destinadas a fazer com que uma determinada palavra conte, com etapas estúpidas como, "Acione o freio de mão e coloque a transmissão em marcha ou em marcha para que o carro não gire". Puxa... obrigada por me avisar, ou eu teria estacionado meu carro e deixado dentro Dirigir. Seriamente? O Google considera que isso é digno de 8º lugar na primeira página de resultados?

Pesquisando mais abaixo nas Listagens do Google para tentar encontrar os artigos realmente úteis sobre a fixação de pneus furados, localizo o Huffington Post. Então, agora Huffington é uma autoridade em consertar pneus furados? Bem, não exatamente. Huffington postou um vídeo intitulado “Como consertar um pneu furado em sete minutos, da Lauren Fix”. Qual foi essa correção incrível? Nada mais do que usar um kit Fix-a-Flat para obter um pneu furado novamente.

É basicamente um anúncio de um minuto e meio para o Fix-A-Flat, e aparentemente o Google acha que isso pertence à página 3 de suas listagens. Onde eu finalmente aprendi a consertar um pneu furado? Bem, foi um vídeo incorporado no blog HandyManFixHome.com. Este foi um vídeo de 8 minutos que forneceu todas as etapas detalhadas, incluindo todas as ferramentas necessárias, para corrigir completamente um pneu furado usando ferramentas reais (não apenas um spray Fix-A-Flat).

Onde esse resultado útil foi listado na listagem de pesquisa do Google? Página 19. Levei meia hora examinando os anúncios Fix-A-Flat e os artigos da fábrica de conteúdo para finalmente encontrar o blog útil e seu vídeo incorporado, onde o especialista aconselhou, "não confie no Fix-a-Flat, que não é confiável para grandes punções ”.

3. "Como construir uma besta"

Até agora, minhas pesquisas de teste foram muito genéricas. No próximo texto, decidi me concentrar em um tópico muito limitado que poucas pessoas abordariam, para ver até que ponto o Google pode gerar resultados valiosos para nichos ainda menores como esse.

Instructables e Mother Earth News realmente tinham informações úteis sobre como construir uma besta. Claro, existem os vídeos obrigatórios do YouTube, agora que o Google possui o YouTube…

Fiquei com nojo de ver o WikiHow mais uma vez nas listas principais - número 5 e 6. No entanto, analisando esses artigos, eles foram claramente escritos com muito esforço e detalhes e são definitivamente dignos de uma listagem alta.

As instruções tinham ótimos detalhes e imagens de alta qualidade em quase todas as etapas. Marque +1 no algoritmo do Google nesse. Infelizmente, havia uma listagem na primeira página dos resultados de pesquisa do Google que era obviamente somente lá porque o proprietário do site conseguiu um domínio exato para a pesquisa, MakeCrossbows.com.

O site tem quase nenhum conteúdo útil, muito pouca informação dentro dos artigos e, obviamente, existe apenas para coletar tráfego de um termo de pesquisa semi-popular, e o algoritmo do Google não conseguiu reconhecer o site pela ferramenta de coleta de tráfego de baixa qualidade que é. Subtraia outro ponto do algoritmo do Google.

E há o site Squidoo listado na página dois dos resultados do Google. Página dois!

É um site extremamente desenvolvido por amadores, com informações aleatoriamente lançadas sobre bestas, vários links e vídeos para sites externos sobre bestas e uma área de comentários. Onde o Google vê o valor neste site, não faço ideia - mas aí está.

Finalmente, o boletim

Fiquei pessoalmente empolgado ao ver as primeiras atualizações do Panda e o fim das fábricas de conteúdo. Foi empolgante pensar que os escritores on-line que trabalham diligentemente por longas horas para fornecer conteúdo interessante e útil na web seriam finalmente recompensados ​​por ficando listado mais alto nos resultados de pesquisa do Google do que todos esses sites amadores ou medíocres com textos horríveis que jogam no mecanismo de pesquisa do Google anos. No entanto, mesmo após 25 atualizações, o Google ainda parece ter conseguido nada além de prejudicar o ranking de sites com recursos fantásticos e conteúdo útil porque são mais recentes, enquanto aumenta os resultados de domínios mais antigos nos resultados de pesquisa, independentemente da qualidade ou real valor.

É isso que acredito que as descobertas acima revelam, mas adoraria ouvir sua análise dessas listagens e o estado atual do algoritmo de pesquisa do Google. As atualizações recentes prejudicaram ou ajudaram seu site? Você gosta da direção que o Google segue em cada atualização? Compartilhe suas informações e insights na seção de comentários abaixo.