O Linux experimentará o ano do desktop? [Opinião]

É quase cômico que a 'tensão' expressa pelo autor entre o Ubuntu Satanic Edition e o Apartheid Linux seja tão diferente. Eu acho que provavelmente por causa do ímpeto educacional se afastar de Deus e condenar qualquer coisa remotamente próxima de uma pessoa branca que se orgulha de ser branca. Não estou tolerando o Apartheid Linux ou o ódio que provavelmente está por trás disso, mas se houvesse um Black Lives Matter Linux ou um Black Power Linux, o autor estaria adorando; com toda a probabilidade haveria uma mentalidade e uma abordagem completamente diferentes para apresentá-la em comparação ao Apartheid Linux. Apenas dizendo. Odeio padrões duplos, especialmente aqueles que nada mais são do que produtos de um sistema educacional quebrado, sobre o qual ninguém quer falar.

Estou migrando para o linux com um conhecimento limitado sobre o assunto. Pelo que vi até agora, acho altamente improvável que "O ano da área de trabalho" aconteça. Digo isso porque não existem convenções universais entre as muitas distros existentes. Não há gerenciadores de pacotes PADRÃO para os quais todos os fornecedores possam projetar. E não sei ao certo, mas suspeito que isso também se aplica à adição de drivers, que está no nível kernal (eu acho).

Realmente não entendo por que o Linux luta por participação de mercado. Alguns diriam que é uma afirmação idiota, mas depois de 10 anos usando o Windows e agora cerca de 5 no Linux, posso realmente dizer que o Linux vence as mãos quando você passa pelo aprendizado inicial do sistema operacional.
A razão pela qual mais fabricantes não vendem o Linux é porque há muitas pessoas com lavagem cerebral preguiçosa o mundo que não gosta de mudanças, mesmo que coloque dinheiro no bolso e lhes dê algo mais seguro. Resumindo, o Linux é para os tipos bastante inteligentes, criativos e curiosos, que podem lidar e resolver problemas. O Windows é para os gatos preguiçosos, com lavagem cerebral e assustadores, que ajudam Bill Gates a se tornar o multimilionário que ele é hoje.

O hardware ainda é um grande problema para o linux, porque tem problemas com o hardware comum, não apenas com dispositivos exóticos. Eu corro o Ubuntu 12.04 em dois laptops, ambos com menos de 5 anos de idade. Ele tem problemas com a placa wifi Intel em um deles, e com o gerenciamento de energia e a placa gráfica Nvidia no outro. Todo esse hardware funciona bem no Windows, mas no Ubuntu, se eu não fosse um "usuário avançado", nunca o faria funcionar. O Linux nunca ocupará grande parte do mercado de desktops, desde que tenha problemas com o hardware convencional recente.

Além disso, você precisa reconhecer que realmente não pode ser "tão bom quanto" ser adotado, precisa ser MELHOR de alguma maneira que seja significativa para o mercado de massa e / ou a cadeia de suprimentos. Não sei se o argumento "menos malware" é convincente contra um Mac ou PC com software de segurança decente, mas acho que estar grátis pode ser um grande atrativo para os OEMs, especialmente em netbooks de gama baixa, onde o licenciamento do Windows é uma grande parte do total custo.

Estou usando o Linux há vários anos e atualmente, dual boot com o Windows 7. Eu corro Linux para a maioria das coisas, mas ainda existem algumas grandes omissões (pelo menos para mim pessoalmente). Eu sou um jogador e simplesmente não existem muitos jogos comerciais atuais sendo executados nativamente no Linux, então ainda uso o Windows. Isso pode estar mudando gradualmente devido aos esforços da Valve em transportar seu cliente Steam para o Linux, juntamente com alguns de seus jogos. Eles já identificaram alguns problemas do Open GL nos drivers da Nvidia e ATI que, acredito, estimularam essas empresas a consertar seus drivers do Linux, os desenvolvedores da Valve também identificou alguns problemas com o kernel do Linux O outro problema para mim está no meu PC Home Theater, não há maneira fácil de reproduzir filmes comerciais blue ray e não consigo reproduzir o Netflix em Linux. Sim, eu sei que isso se deve ao uso do Silverlight e não a um problema do Linux, mas ainda é fato que, se eu quiser assinar o Netfilx, não posso usar o Linux. Isso ocorre devido à resistência de muitas das distribuições Linux em ter qualquer forma de DRM. Sim, eu entendo os argumentos e, em um mundo perfeito, nunca os teria em meus sistemas, mas também sou pragmatista; Eu só quero que minhas coisas funcionem e, de preferência, com meu sistema operacional de escolha, mas infelizmente isso não acontece em todos os casos. Sei que muitas dessas razões são de preferência pessoal, mas há uma que não é e tem sido uma fonte de confusão para novas pessoas que estão visualizando o LInux pela primeira vez.

Essa é a área em que existem várias maneiras diferentes de executar o gerenciamento de pacotes. Você tem o sistema do Slackware, Debian .deb, o RPM da Red Hat e alguns outros que não são tão amplamente utilizados e distribuem com base na fonte como o Gentoo. Todos estes têm seus prós e contras. No entanto, devido a todas as diferenças entre as distribuições, torna o Linux uma plataforma pouco atraente para softwares e jogos comerciais, porque não há uma maneira universal de instalar software. Ao longo dos anos, muitas pessoas fizeram a mesma pergunta: "Qual é a melhor distribuição Linux para uma nova pessoa tentar?" Todos nós temos nossos favoritos que recomendamos, mas eu encontre a pergunta de por que existem tantas opções diferentes para escolher entre uma pergunta difícil de responder e, geralmente, leva algum tempo para tentar explicar o diferenças. Eu sempre senti que há muita redundância no campo Linux, as diferentes distribuições parecem estar constantemente reinventando a roda. Por exemplo, todos desejam ter seu próprio utilitário para configurar o WiFi ou emitir som quando já existem vários que funcionam bem. Todos eles também têm seus próprios repositórios de software, exigindo muitos desenvolvedores apenas para mantê-los atualizados. Parece que os principais atores poderiam se reunir e combinar todos os melhores recursos de todos os diferentes pacotes sistemas de gerenciamento já existentes e crie um "Sistema Unificado de Gerenciamento de Pacotes Linux" que você poderia chamar de .ulp pacote. Se isso fosse feito, você poderia ter um repositório de software central para Linux no qual todas as diferentes distribuições poderiam acessar. Eu sinto que, se isso acontecesse, isso liberaria cada equipe de desenvolvimento para cada distribuição para se concentrar em inovar os recursos de sua distribuição, sem ter que se preocupar com o gerenciamento de pacotes. Se você tivesse um repositório de software centralizado, ele também poderia ter uma seção comercial onde um usuário final poderia comprar software ou jogos que as empresas comerciais desejavam fornecer ao Linux. Algo semelhante ao Steam, mas não limitado a jogos para Linux, se o repositório vender comercialmente software, parte do lucro poderia custar os custos de manutenção do repositório para todos usar.

Eu sei que muito não vai concordar comigo, mas esses foram apenas alguns dos meus pensamentos ao longo dos anos. Uma das coisas que o usuário do Linux precisa perguntar é o que queremos que o Linux seja, se queremos que ele seja totalmente funcional em relação a todos os vários jogos e mídia comercial, o Linux, como resultado, se tornará cada vez mais comercializado com todos os males que isso traz, por outro lado, se não desejamos que o Linux mude fundamentalmente, é melhor esperar que nunca haja "O Ano do Desktop Linux", pois se houver o nosso SO favorito, nunca haverá o mesmo.
Robert

Bem, o ano do Linux está se aproximando rapidamente. TELEFONES ANDROID, INCÊNDIO, MAC OS X (ok, isso é UNIX), iOS (novamente, UNIX, mas com um GNOME3 modificado). Mas você entendeu! Está chegando, e está aqui!

As pessoas dizem que os tablets são o próximo computador. Todos os tablets (exceto aqueles com Windows) já usam Linux ou unix.

Portanto, não é o "Ano do Desktop", é o "Ano do Tablet!"

O ano da área de trabalho do Linux é 2012, porque foi o ano em que larguei o Window, em todas as minhas máquinas, em favor de algum sabor do Linux. Oito anos de idade, single core, não funciona, laptop? Xubuntu para o resgate. Etc etc.

O Linux é um sistema operacional muito estável e seguro. Com uma GUI, ela fica ainda melhor. No entanto, concordo com o software para suporte ao Linux. Mas ainda acho que um dia dominará o mercado de computadores um dia. Porque está ficando cada vez melhor a cada vez.

Já está dominando os mercados de dispositivos móveis, servidores e multimídia (Android, LAMPs, Raspberry Pi, servidores domésticos, etc.).

Além disso, muitos usuários e governos (minimalistas). estão mudando para o Linux, a distribuição Ubuntu é muito popular.. se você não tiver o dinheiro para uma licença do Windows e usar apenas o processamento de texto e um navegador da Internet, é uma etapa interessante para experimentá-lo, as Live-distros não prejudicarão o seu sistema :)

com o Linus, edito fotos, digitalizo filmes e fotos, uso aplicativos de escritório, simulador de vôo, inicio em 16 segundos e desligo em 4 segundos. ByeBye para desfragmentar e todo o resto das reações arcaicas do Windows. Nunca teve uma tela azul, as centenas de dólares necessárias para comprar o Windows 7 e o Office são melhor investidas em hardware !!!

Para mim, foi uma resposta relativamente fácil.
Rabisquei em um papel minhas necessidades e expectativas de um PC.
Editor de fotos, simulador de vôo, aplicativos normais de "escritório", software de scanner.
Acabei de usar o Ubuntu 10.04 e evitei atualizar para a versão mais recente do Ubuntu devido a algumas alterações na área de trabalho e problemas com determinados drivers.
Não me arrependo de um único minuto mudando do XP para o Ubuntu.
A inicialização usando um SSD Intel de 128 Gb leva exatamente 16 segundos, o desligamento do PC leva 4 segundos, enquanto no XP, alguém da Microsoft teve que programar o logotipo "o Windows está sendo desligado" ...
Não há caminho de volta para a Microsoft. Todo o software da Microsoft é muito caro, mais o tempo que você precisa para "desfragmentar" suas unidades, etc... Eu nunca tive uma tela azul no Linux. Imagine quanto você gastaria para comprar o Windows 7 mais o Office. Eu prefiro investir esse dinheiro em hardware.
Uma maneira de acelerar a tendência para o Linux aconteceria se os importantes fabricantes de Linux oferecessem suas distribuições à indústria de PCs.
Para um usuário doméstico normal, ainda representa um desafio para instalar o Linux, ele primeiro precisará aprender novas expressões como, por exemplo, "montar" uma unidade, o sistema de arquivos tem uma aparência diferente da do Windows.
Quem lê isso, proponho: adquira um disco rígido antigo, instale o Ubuntu ou o Mint e Para brincar com ele, esses sistemas operacionais são fantásticos e você sempre recebe ajuda, se necessário, de seus fóruns.

Esta é uma piada bem usada... mesmo na comunidade Linux. Para mim, esse é o ano do Linux para desktop há mais de dez anos. A maioria das pessoas que criticam o linux realmente não fizeram uma tentativa honesta. Considero o Linux Mint muito mais fácil de instalar e manter do que qualquer versão do Windows. O SO e todos os programas instalados são atualizados juntos sem que eu precise fazer nada, exceto "OK" no processo. Eu não sou um fanático por Linux e tenho o Windows 7 instalado em alguns dos meus PCs. Eu normalmente prefiro rodar o Linux. Não tenho que abrir a linha de comando há anos para fazer qualquer coisa funcionar. Eu ri toda vez que ouço as pessoas falarem sobre a linha de comando quando falam sobre a instalação do linux.

Acabei de adicionar um dongle USB bluetooth a um laptop HP com 2-3 anos de idade. O laptop inicializa o Windows 7 e o Linux Mint. No Windows 7, você deve executar um disco de instalação, informar ao Windows que está tudo bem instalar o driver não assinado, reiniciar. No Linux Mint, acabei de ligar o laptop e ele foi configurado automaticamente.

Portanto, nenhum ano será "o ano do Linux no desktop". Enquanto continuar a progredir do jeito que está, ficarei feliz.

Que conceito altamente divertido. Claro que a resposta é não. Não há motivo convincente para os usuários mudarem e há muitos motivos para não fazê-lo.

Acho divertido e triste que alguém ainda esteja fazendo essa pergunta, muito menos esperando que ela seja levada a sério.

Isso não quer dizer que o Linux seja um fracasso. Pelo contrário, derrotou o império da Apple no submundo no mercado de smartphones e pode ainda têm um futuro semelhante em tablets (pelo menos até as pessoas perceberem que os tablets são apenas os mais novos nettops).

Este é um título engraçado. Eu tenho ouvido falar sobre "o ano da área de trabalho Linux" já há dez anos - é uma piada neste momento.

O final do computador desktop provavelmente chegará antes do ano do Linux no desktop. Tudo bem, porém - o software de código aberto e o Linux estão bem situados em outros lugares (Android, servidores, sistemas embarcados, Chrome OS).

O desenvolvimento mais interessante no horizonte é o próximo Steam da Valve para Linux. Ainda assim - o suporte a jogos Linux é pior do que costumava ser. Lembro-me de jogar o Unreal Tournament 2004 e o Doom 3 no Linux. Jogos comerciais de grande nome não são mais lançados no Linux - o ID parou de suportar o Linux e a Epic também. A queda no suporte da Epic foi particularmente flagrante, prometendo um cliente Linux para o UT3 e dizendo aos fãs "em breve" por três anos antes de admitir que isso nunca aconteceria. Obviamente, o UT3 foi um desastre comercial de natimortos.

"... e eu admito que o Windows em geral tenha mais suporte ..." Estou bastante curioso de onde isso vem. Que hardware você encontrou que não é suportado recentemente?

De qualquer forma, geralmente quando vejo conversas sobre "Ano da área de trabalho do Linux", sempre é um sujeito apaixonado que teve uma boa experiência ou um sujeito infeliz que não gostou do que encontrou. Na comunidade de usuários que o usam há anos, é uma piada, para ser sincero. Parte disso é que já temos domínio em servidores e praticamente todos os dispositivos incorporados que você pode imaginar; a outra parte é mudanças repentinas dramáticas são um mito tanto na computação quanto na ciência.

O que sempre devemos ter em mente é o seguinte: todo usuário tem necessidades diferentes de hardware e software. É por isso que temos um ecossistema de escolha.

O suporte ao hardware Linux sempre será de segunda categoria. Primeiro, os fornecedores de hardware relutam em oferecer suporte a um SO de nicho e, mesmo que o façam, os drivers serão um blob binário pelo qual os fanáticos do Linux irão reclamar e reclamar. Segundo, se o fornecedor não oferecer suporte ao Linux, os desenvolvedores codificariam seus próprios drivers, que trabalho mínimo, mas você não obterá nenhum recurso extra do hardware em que entrará Janelas. Terceiro, mesmo que alguém tenha conseguido escrever um bom driver para o hardware, não há garantia de que ele será incluído no kernel. O que significa que você, querido usuário, terá que recompilar o kernel você mesmo. Boa sorte e divirta-se!

Tive a infelicidade de ter um netbook Acer que precisava de um driver "Poulsbo" para que o IGP funcionasse com fluidez. Vá para o Google e veja o quanto o Linux o "suporta". Ah, e o wifi também não funcionou e o X não será o padrão para sua resolução nativa (1366x768). Um deles precisava de uma atualização do kernel, e eu tive que editar o arquivo de configuração do X algumas vezes para fazer o outro funcionar. E uma falha aleatória mais tarde (sim, o Linux também falha), e eu perdi minhas alterações no arquivo de configuração.

A postagem original me lembra uma piada postada por um comentarista anônimo no blog do Linux Hater:

1998: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

1999: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2000: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2001: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2002: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2003: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2004: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2005: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar de o Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2006: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2007: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2008: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Nos próximos 12 meses, a participação do Linux no mercado de desktops aumenta em um valor que pode ser facilmente confundido com um erro de arredondamento.

2009: No início de janeiro, os lintards afirmam que este será o ano do Linux no desktop, apesar do Linux estar muito atrás dos principais sistemas operacionais de desktop em relação à usabilidade. Lolz, seus idiotas.

O suporte a hardware é importante, é o que me afasta do Linux toda vez que o experimento. Nenhum sistema operacional se tornará popular se o usuário precisar fazer coisas para fazê-lo funcionar. O Linux se sairia bem em um sistema em que o hardware está amarrado e os drivers estão funcionando perfeitamente.

O suporte a vários monitores ainda é terrível, a GUI precisa ser mais intuitiva e precisa haver menos edição de configuração para executar funções básicas.

As suítes de escritório precisam de muito trabalho. O Libre Office é bom no momento, mas até que as pessoas possam abrir um documento do Word e exibi-lo da mesma forma que no Word, o mainstream não o considerará.

Não há jogos suficientes no Linux, embora isso esteja mudando lentamente. O mercado de jogos é grande.

O motivo pelo qual uso o Windows é que ele simplesmente funciona e posso confiar nele. Se eu pudesse ter isso com o Linux, usaria exclusivamente. Quando eu instalei o Linux, estava preparado para trabalhar um pouco para fazer as coisas funcionarem, mas o problema após problema e inúmeros becos sem saída me desgastaram até o ponto em que não vou colocar mais tempo em direção a.

A idéia de que fazer software para o Joe médio faz a diferença é um mito persistente na Comunidade Linux. As pessoas ignoram que o Joe médio buscará inspiração e apoio dos Joes altamente produtivos do mundo. E estes raramente usam Linux.

Há coisas que você só pode fazer no Windows, coisas que você só pode fazer em um Mac, mas nada pode ser feito apenas no Windows, exceto a configuração de um servidor com muita facilidade.

Quando o Linux encontrar uma vantagem única, ele prejudicará a dominação do Win / Mac, pois haverá pessoas que querem usá-lo, não importa o quê. E (por favor!) A liberdade não é uma vantagem exclusiva: é a estrutura em que essa vantagem pode eventualmente ocorrer.

Eu gosto do Linux. Não uso muitos programas, principalmente navegadores da web, organizadores de fotos e alguns screenlets.

O que realmente gosto é a sensação de segurança que tenho, pois não uso o Windows.

Eu diria que o motivo básico não é o suporte a hardware ou problemas de driver. É o software. Como os fabricantes de software comercial, nem sequer consideram a plataforma Linux para desenvolvimento. como se você é um designer, mantenha-se no Windows porque o Photoshop, Dreamweaver, illustrator e isso não funcionarão diretamente. Se você é um jogador, atenha-se às janelas, pois você precisa fazer muitos ajustes de vinho, mesmo para jogos básicos. Portanto, se os softwares usados ​​atualmente no Windows forem feitos para o Linux, isso poderá aumentar a base de usuários do Linux.

Na minha experiência, o Ubuntu funciona muito bem com quase todos os tipos de hardware, exceto aquelas malditas placas gráficas. Nunca, nunca funciona corretamente com gráficos discretos em que eu tentei. A tela do bootplash fica inoperante, as janelas não se movem suavemente e tudo parece polido.

Um artigo interessante que foi publicado há muitos anos e quase todo concentrado em questões semelhantes, suporte de hardware, disponibilidade de software etc.
Eu acho que, com o crescimento de smartphones, tablets e outros, a maneira como encaramos isso está mudando.
Eu uso o Ubuntu (depois de ter trocado o Windows há cerca de 3 anos, quando finalmente consegui meu wifi funcionar), assim como minha esposa e vários amigos e parentes aos quais introduzi o Linux.
Nenhum deles exige que seus computadores funcionem e não são usuários "pesados" (navegação na web, e-mails, assistindo a entretenimento transmitido por streaming etc.) e, portanto, não usam mais que 3 ou 4 programas.
Enquanto estou fora, uso meu telefone Android para conectar-me à Web - tenho uma função de sincronização para vincular ao meu laptop e isso me deixa feliz em termos de minhas necessidades de tecnologia - também tenho meu excelente Kindle.
Não estou dizendo que sou um usuário comum, não sei disso, mas suspeito, estatisticamente, aqueles que exigem o uso de mais e mais programas ou maior funcionalidade gradualmente se tornam uma minoria.
Em algum momento em um futuro não muito distante, a questão do desktop / sistema operacional se tornará irrelevante (para o usuário), pois os gadgets precisarão ser baratos, multi-conectáveis ​​e ainda mais portáteis do que são agora.
Meu palpite de qualquer maneira!

A união para mim foi o ponto de mudança - e esse é o meu desktop preferido. No entanto, eu tenho que inicializar com o Windows porque, apesar do que você disse acima em relação à escolha do software, não há equivalentes para o Adobe Acrobat Pro ou o Indesign e o Libre Office ainda não possuem funções básicas que uso diariamente com Palavra. E tenho problemas consistentes ao carregar programas que

Independentemente disso, para acesso diário à Internet e e-mail, uso o Ubuntu 12.04 e vivo com o fato de que tenho que inicializar no Windows para quase tudo mais complexo.

Ah e suporte de hardware? Também não consigo digitalizar nem imprimir no Ubuntu.

Sop minha avaliação é que o Linux já é um sistema operacional capaz e competente - mas são as coisas além do sistema operacional básico que são a verdadeira razão pela qual ele não substitui o Windows ou a Apple.

Eu acredito que o linux é muito mais desenvolvido do que o windows (conforme o ubuntu mais recente) e os códigos abertos são obviamente os melhores para mim e para muitas pessoas loucas por computador... Mas, como você mencionou, o software disponível para linux é limitado... Mais propularidade é um grande problema, como, por exemplo, usuários de computadores em geral nunca mudariam para nenhum Linux. Eles mantêm suas janelas ou mac e também o ambiente de trabalho depende muito ...

A questão principal, para mim, é qual é a tendência e será. Se a tendência for cada vez mais alta, isso é bom, mas pode não se encaixar na descrição de 'ano do desktop linux'. Como isso parece ser mais provável, não devemos atribuir o ano em que uma certa porcentagem de desktops usa Linux, digamos 30%, e chamar isso de ano?