O candidato presidencial que queria proibir computadores

Propaganda

Não faltam pessoas que querem ser o próximo presidente dos Estados Unidos da América. Mas, além dos grandes nomes - Marco Rubios, Hillary Clintons e Bernie Sanders - há uma legião de candidatos a loucos e piadas de que você provavelmente nunca ouviu falar.

Em 2012, a Vermin Supreme concorreu com o ingresso democrata com o compromisso de dar a todos os americanos um pônei grátis. Em 2008, Jack Sheppard concorreu à presidência como republicano enquanto fugia da lei. Ele foi procurado por incêndio criminoso e conduziu sua campanha em sua vila em Roma.

E em 1996, Georgiana Doerschuck concorreu à presidência com o compromisso de banir todos os computadores dos Estados Unidos.

Espere o que?

Como é provável que você esteja lendo este artigo em um computador, a campanha de Doerschuck foi uma falha infeliz. Nas primárias de New Hampshire, ela atraiu meros 140 votos. São apenas 22 a mais que Billy Joe Clegg, que também concorreu como republicano em New Hampshire em uma plataforma de substituição das Nações Unidas por uma equipe da SWAT de 200 homens em cada país.

Eu aprendi sobre Doerschuck com um clipe do YouTube, tirado de um documentário da PBS de 1996 chamado "Por que não posso ser presidente", que analisou os candidatos adicionais em execução no momento. À primeira vista, pensei que ela parecia uma hippie mais gentil e levemente excêntrica. O clipe começa com as batidas de costas em uma piscina municipal local, antes de falar vagamente sobre como o exercício libera "endorfinas do hormônio não depressivo". De fato, uma parte significativa de sua plataforma era decididamente ambientalista por natureza. Doerschuck queria fechar todas as usinas nucleares do país e substituí-las por fontes renováveis ​​- hidroeletricidade, energia solar e turbinas eólicas.

Mas sua principal preocupação era profundamente luddita por natureza. Seu primeiro ato como presidente, ela disse, seria emitir uma ordem executiva que proíbe todos os computadores. Por quê? Ela estava profundamente preocupada com os riscos da radiação eletromagnética (EM), que ela acreditava ser uma causa de câncer.

Os efeitos de radiação EM transmitida por computador A radiação eletromagnética é perigosa? Como se proteger?Afinal, os telefones celulares podem causar câncer? A mídia certamente sabe estragar os fatos. Como a radiação emitida pela eletrônica realmente afeta seu corpo? Bem, acalme-se! Não é tão ruim assim. consulte Mais informação são debatidos calorosamente. De acordo com um artigo publicado em 2012 na Saúde Ambiental e Ocupacional, que disse que, quando perto de um corpo humano, um laptop produz correntes EM que estão confortavelmente dentro Diretrizes da Comissão Internacional de Proteção contra Radiação Não-Ionizante (ICNIRP), mas “não são insignificante ”. As fontes de alimentação de computadores, no entanto, produzem correntes EM que são 71% a 483% superiores às adequadas para adultos. Uma das principais autoridades de câncer do Reino Unido - Cancer Research UK - no entanto, diz que há "Nenhum link conclusivo" entre radiação eletromagnética e câncer.

Tão convencida dos efeitos malignos dos computadores no corpo humano, ela até prometeu ser a primeira pessoa a parar de usar os computadores depois de eleitos. Apesar de sua oposição a eles, ela era completamente dependente deles para o seu negócio editorial.

Apesar de investir uma quantia significativa de seu próprio dinheiro em sua campanha e até se mudar para New Hampshire para ser mais comercializável para o eleitorado local, ela não progrediu além de New Hampshire. Ela morreu em Palm Beach, Flórida, em 2010, aos 81 anos.

Mas ela estava errada?

É muito fácil descartar Georgiana Doerschuck como apenas uma manifestação da margem lunática da política americana. Mas é isso - ela não é. Muito do que ela disse foi muito pontual e assustadoramente presciente.

Na entrevista em vídeo (à qual vinculamos acima), ela expressa sua aversão e suspeita pela Internet, e defende que a Internet poderia mais tarde resultar em perda de liberdade e invadir a privacidade das pessoas comuns. cidadãos.

Na maioria das vezes, isso aconteceu. Muitas agências de inteligência ocidentais foram acusadas de executar programas de vigilância maciços - geralmente ilegais -. O GCHQ tem KARMA POLICE e MUTANT BROTH O GCHQ está espionando você: Conheça KARMA POLICE e MUTANT BROTHO programa de espionagem anteriormente desconhecido "KARMA POLICE" registra os hábitos de navegação de todos os usuários na Internet, em qualquer lugar do mundo. Achava que a NSA era ruim? Eles ainda estão no berçário em comparação com o GCHQ. consulte Mais informação , a NSA tem prisma O que é o PRISM? Tudo o que você precisa saberA Agência de Segurança Nacional dos EUA tem acesso a quaisquer dados que você esteja armazenando com provedores de serviços dos EUA, como Google Microsoft, Yahoo e Facebook. Eles também estão provavelmente monitorando a maior parte do tráfego que flui pelo ... consulte Mais informação e o CSE do Canadá possui um sofisticada variedade de armas cibernéticas Assustado: Dentro da Agência de Espionagem Mais Secreta do Canadá consulte Mais informação .

Ela também disse que a Internet "Cheira a servidão". Também é difícil argumentar com isso. Embora tenha nos proporcionado inúmeras oportunidades, a Internet permitiu o criação de uma “economia de gig” O que é a economia compartilhada e o que isso significa para você?Na verdade, são apenas pessoas comuns que atendem a uma demanda com recursos próprios, a fim de obter lucro - mas como é isso? consulte Mais informação que transformou trabalhadores anteriormente assalariados em "contratantes independentes" facilmente descartados, que gozam de poucas proteções. Para os motoristas Uber e Lyft, TaskRabbits e Handy, há pouca segurança no emprego. Os salários não são garantidos e não há direito a um fim de semana ou férias pagas.

Todo o conceito de valor do trabalho foi fundamentalmente barateado para algo que pode ser convocado por um smartphone e custa US $ 20.

Não me interpretem mal - não estou dizendo que os computadores devem ser proibidos. Isso é obviamente insano. Mas os efeitos dos computadores e da Internet em nossa sociedade não foram totalmente positivos, e é importante perceber isso.

Quem mais odeia computadores?

Curiosamente, Doerschuck não é a única pessoa com o objetivo de se livrar de computadores. Ao longo da história, muitos governos e organizações mantiveram uma suspeita saudável de tecnologia.

Tomemos o pequeno reino do Butão, por exemplo, que fica confortavelmente entre a Índia e a China nas ondulantes montanhas do Himalaia. Como as nações vão, o Butão é uma aberração.

Não mede o desenvolvimento do país em termos de Produto Nacional Bruto, mas sim a Felicidade Nacional Bruta. A maioria das pessoas vive um estilo de vida rural simples e, até 2008, o país estava sob o controle absoluto do rei dragão Jigme Wangchuk. E antes de 1999, a televisão e a Internet eram proibidas por temerem que diluíssem os valores culturais estreitos do país.

O serviço de Internet e e-mail do país foi lançado pela rainha Ashi Wangchuk e um novo ISP, chamado Druknet. Embora devido ao terreno acidentado e implacável do país, o lançamento foi lento. Até hoje, apenas 29% dos butaneses têm acesso à Internet, de acordo com a União Internacional de Telecomunicações.

E em 2013, o estado da Flórida acidentalmente baniu todos os computadores e smartphones, graças a uma legislação mal elaborada, projetada para impedir que usuários de cibercafés acessem sites de jogos de azar.

Também vale ressaltar que a oposição à Internet - e aos computadores em geral - se manifestou em atos violentos. Nos anos 80, o grupo anarquista francês CLODO (Comitê de Liquidação e Subversão de Computadores, ou Comitê Liquidante ou Détournant les Ordinateurs) bombardearam os escritórios da Sperry UNIVAC, que na época eram os principais fabricantes de computadores. Eles foram motivados pelo medo de que o processamento de dados computadorizado pudesse eventualmente se tornar uma ferramenta usada para suprimir a dissidência. Em um comunicado divulgado à mídia francesa, eles disseram: “O computador é a ferramenta favorita do dominante. É usado para explorar, arquivar, controlar e reprimir. ”

Uma caixa de Pandora aberta

Claro, não há como computadores serem banidos. Não em 1996. Definitivamente não em 2015. Somos simplesmente muito dependentes deles. Vivemos em um mundo em rede, onde cada setor é, de alguma forma, informatizado. Esta é uma caixa de Pandora que foi irreversivelmente aberta.

Mas podemos usar computadores de uma maneira que não cheira a tirania e não cheira a servidão? Acho que sim. O que você acha? Deixe-me saber nos comentários abaixo.

Créditos fotográficos: Laptop em fogo por VIGE.CO via Shutterstock, Aviso de radiação (Ernst Moekis), Butão (Xiaojun Deng), Uber em Pequim (bfishadow)