A ciência não se importa com o que você acredita: PopSci desativa comentários

Propaganda

Comentários podem ser ruins para a ciência. Foi o que a Popular Science argumentou quando anunciou que era encerrando sua seção de comentários em setembro.

"Uma guerra politicamente motivada de décadas contra a perícia corroeu o consenso popular sobre uma ampla variedade de tópicos cientificamente validados", escreveu a editora on-line Suzanne LaBarre. "Tudo, desde a evolução até as origens das mudanças climáticas, está equivocadamente em disputa novamente."

Isso não é democrático. Reduz o poder do leitor. É contrário a tudo o que a Internet acredita ser sagrado.

E pode ser exatamente a coisa certa para a Ciência Popular fazer.

Matérias Médias

É uma frase que toda classe de mídia de nível introdutório ensina aos alunos: "O meio é a mensagem". Primeiramente proferido pelo filósofo canadense Marshall McLuhan, ele mostra como a maneira como você experimenta as informações faz parte da mensagem que recebe delas.

Em um nível realmente básico, isso não é tão difícil de entender. Ser viciado em Breaking Bad usando o Netflix é uma experiência completamente diferente do que assistir semanalmente na TV. O meio anterior permite que você assista episódios de perto, o que significa que você perceberá muito sobre o arco da história em andamento - experimentando o programa como um filme muito, muito longo. Assista semana a semana, no entanto, e você terá mais tempo para refletir sobre os episódios individuais como unidades independentes - possivelmente percebendo coisas que você não faria enquanto bebia. Nenhuma das abordagens está certa ou errada, mas a maneira como você experimenta Breaking Bad mudará a maneira como você pensa sobre isso.

No Música Frozen, um episódio particularmente brilhante do sempre incrível podcast 99% invisível, o apresentador Roman Mars faz um argumento semelhante sobre as gravações musicais:

Uma vez eu comprei álbuns de vinil e fitas cassete, onde havia duas primeiras músicas por álbum, Lado A e Lado B. A energia de uma primeira música faz com que ela se destaque, pelo menos na minha cabeça. Então o CD apareceu e eliminou o Lado B e havia apenas a primeira música, e o número real de uma faixa (que você vê com destaque na interface do usuário) se tornou meu índice para classificar as músicas. Então, os MP3s atrapalharam meu senso de ordem das faixas, e os álbuns começaram a parecer mais um agrupamento solto de peças individuais do que um conjunto conceitual.

Marte está apontando como as ferramentas usadas para ouvir música alteram a maneira como ele a experimenta. Você provavelmente pode pensar em outros exemplos, como a conversa por SMS é diferente do telefone ou a leitura de um ebook em um tablet é diferente da leitura de um livro em papel. São as diferentes experiências que mudam a maneira como você percebe as informações de maneiras sutis.

Esta é toda a minha versão extremamente simplificada da ideia de McLuhan, mas é suficiente para o que sou tentando passar por aqui: que o meio usado para consumir informações afeta a maneira como você perceba isso. A Internet é o meio de definição de nossa era e ainda estamos elaborando sua mensagem.

Comentários como um meio

"Mas o que isso tem a ver com comentários?" você está perguntando. Bem, desde que jornais e revistas estejam na web, eles permitem comentários. Eles quase sempre aparecem no final dos artigos, e não é difícil entender o porquê: eles fornecem aos leitores uma razão para permanecerem em uma página por mais tempo sem muito trabalho extra por parte dos proprietários do site.

Mas qual é a mensagem dos comentários da Internet, como um meio? Você poderia dizer que todas as idéias são igualmente válidas. O autor declara sua opinião, com certeza, mas os leitores podem declarar a sua. Todo mundo decide o que é verdade com base no que acha convincente.

Pense bem: os comentários são incrivelmente democráticos. Depois de ler (ou não ler) um artigo, você pode complementá-lo com suas próprias visualizações. Isso pode ser um agradecimento ao escritor ou uma tentativa de minar a credibilidade do escritor. Poderia ser um ponto suplementar, ou também um apelo completamente inesperado para apoiar a candidatura de Ron Paul em 2016 à presidência.

Colocar os pensamentos não filtrados de qualquer pessoa com tendência a fazê-lo abaixo dos artigos é dar valor a esses pensamentos. E para um site como o nosso, que funciona como uma maneira colaborativa de encontrar sites e aplicativos legais, isso pode ser incrível. Os leitores frequentemente apontam alternativas surpreendentes para as ferramentas que perfilamos, ajudando os leitores a encontrar coisas mais legais e a encontrar as próximas ferramentas que iremos criar.

Portanto, uma mensagem potencial de comentários pode ser que sua visão é tão válida quanto a dos autores. E, novamente, eu argumentaria que a mensagem faz sentido em um site como o nosso - nos vemos simplesmente como pessoas comuns que amam a tecnologia o suficiente para escrever sobre ela. Mas essa mensagem tem um lugar abaixo dos artigos que descrevem as últimas notícias científicas?

Talvez. Talvez não.

A ciência não se importa com o que você acredita

"Mesmo uma minoria fragmentada exerce poder suficiente para distorcer a percepção do leitor de uma história, sugerem pesquisas recentes", disse o artigo da Popular Science sobre a decisão de deixar de permitir comentários. Eles estão apontando para pesquisas realizadas em que a presença de comentários on-line que criticam a conclusão de um estudo distorce a percepção das pessoas sobre esse estudo.

Para a Popular Science, dar comentários tão destacados quanto diretamente abaixo de um artigo ajuda a perpetuar maneiras de pensar fundamentalmente não científicas.

"Mas isso não é democrático?", Você pode estar se perguntando. "Não devemos permitir que todos expressem seu ponto de vista e cheguem à sua própria conclusão?"

Bem, a ciência não é democracia: é um processo. E a ciência, como um processo, não se importa com o que a maioria das pessoas acredita. Trata-se de propor uma teoria e, em seguida, usar observação e dados para tentar provar que ela está errada.

Você pode não gostar de algumas das conclusões a que o processo leva, mas você deve agradecer por de cuidados de saúde modernos a robôs em Marte até o dispositivo em que você está lendo este artigo agora mesmo. É importante que as pessoas entendam isso, e a Popular Science acredita que os comentários compostos em poucos segundos podem prejudicar a pesquisa na mente do público.

Portanto, a ciência, como método, é indiscutivelmente incompatível com os comentários, como um meio.

Comentários de perguntas

Mais duas ideias. Primeiro: vale ressaltar que a grande maioria dos usuários da web não deixa comentários. Por exemplo: o artigo típico do MakeUseOf é visto por milhares de pessoas no dia em que foi publicado, mas é extremamente raro um artigo receber mais de 100 comentários. Você poderia argumentar, então, que os comentários representam não uma opinião popular, mas a de uma pequena minoria de leitores. Essa minoria deveria ter tanto poder para influenciar a maneira como as pessoas processam informações científicas?

Segundo: os comentários abaixo de um artigo estão longe de ser a única ferramenta que os usuários da Internet têm para se comunicar com escritores. As redes sociais oferecem uma linha direta de contato, para não mencionar uma plataforma poderosa de discussão. Desativar comentários não encerra a conversa: ela é movida para outro lugar. Então, por que a Popular Science deveria permitir que declarações potencialmente imprecisas em seu próprio site distorcessem a percepção pública da pesquisa científica?

Você deve desativar os comentários?

Quer saber como seria a web sem comentários? Cale a boca para o Chrome permite desativar os comentários dos sites mais populares. Você ficará surpreso com o quanto menos tempo gasta na Web e com a quantidade de informações reais que você perde no processo (MakeUseOf à parte: nossos comentários são impressionantes).

Ah, e também existem maneiras de melhorar comentários no YouTube 5 maneiras de melhorar os comentários do YouTubeA seção de comentários do YouTube é um dos piores lugares da web. Em uma Internet já cheia de bobagens, pessoas inteligentes e inteligentes gostariam de passar o tempo lendo, a seção de comentários do YouTube se destaca ... consulte Mais informação , a maioria das quais substitui o texto por aspas de pessoas como Feynman e Nietzsche.

Você está se perguntando se deve permitir comentários em seu próprio blog? Nancy delineado os prós e contras dos comentários Você deve permitir comentários em seu site? Os prós e os contrasVocê deve permitir comentários em seu site ou blog? Por um lado, você pode argumentar que um conteúdo de qualidade incentivará comentários de qualidade; por outro lado, sempre há alguém com algo negativo para ... consulte Mais informação , verifique se está em cima do muro.

Obviamente, não há nada vagamente científico sobre este artigo: é uma opinião completa. Como tal, fico emocionado ao ouvir seus pensamentos. Os comentários prejudicam a ciência? Você já conhece meu ponto de vista, então vamos falar abaixo.

Crédito de imagem: Banda desenhada de comentário do YouTube, cortesia de XKCD; Mars Rover (NASA)