Seu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios estão marcados *

Vindo de uma posição de ter vivido sob a Neutralidade da Rede, posso pessoalmente atestar o fato de que a Neutralidade da Rede causa velocidades mais lentas da Internet e grandes limites de dados. Por quê? Como os ISPs são obrigados a prestar serviços iguais a todos, independentemente do uso da Internet. Ao exigir um serviço igual, as proibições de custos dificultam o lucro do ISP. Menos lucro significa menos expansão. Menos expansão significa atualizações estagnadas. Atualizações estagnadas significam serviços degradados. Serviços degradados significa um serviço de internet ruim. Uma vez descartada a Net Neutrality, nossas velocidades de Internet aumentaram e a maioria dos limites de dados foi reduzida ou eliminada. Enquanto a Neutralidade da Rede permanecer na lixeira onde ela pertence, nós, consumidores, podemos esperar uma Internet maior, melhor, mais rápida e mais utilizável.

Está chegando o momento em que o usuário médio finalmente acordará e falará, mas não com uma petição, não com um e-mail para algum congressista, mas com o único

instagram viewer

"voz" que importa. Dinheiro deles. Não há problema em neutralizar a rede, e acho que é bom que as empresas possam ordenhar o cliente a cada centavo apenas pelo uso de seus serviços de rede, mas pergunte a si mesmo: o que aconteceria se as pessoas decidissem que não queriam pagar aqueles preços... e se as pessoas se unissem intencionalmente e literalmente "obrigassem" as empresas de cabo e os ISPs a se comportarem, NÃO COMPRANDO delas? Acha que isso não pode acontecer? Veja a história, veja todas as empresas que pensávamos que NÃO PODERiam falhar ou desaparecer. (AOL... Compaq... A divisão de carros Saturn da GM... até os PONTIAC Motor Cars... etc.) se essas empresas estiverem sentadas nas sombras... salivando na boca... esperando o focinho sejam removidos para que eles possam correr solta sobre o consumidor... seja este o aviso: conheça o seu lugar, você não é tão importante quanto imagina para a média pessoa. Ter transmissão de conteúdo on-line e de TV é bom, sim, mas não se você quiser tratá-lo como um privilégio, e não como o direito. Pense que você tem vantagem? tente explicar isso ao seu BOD (Conselho de Administração) quando precisar explicar a eles por que suas perspectivas financeiras não são as que você disse que seriam devido à queda de clientes. Tente explicar que, para os funcionários, você será dispensado ao fechar vários sites e instalações. Não se deixe enganar, e não cometa os erros que outras empresas cometeram, saiba a quem você serve. Nos. O consumidor, e se você começar a ficar fora de controle, não vamos ao governo... não pediremos ou pediremos assinaturas, simplesmente pararemos de usá-lo. Você lançará ofertas, pacotes e pacotes em nosso caminho, e os folhetos e anúncios serão jogados no lixo, e seus anúncios on-line serão bloqueados. VOCÊ está aqui por causa dos EUA, e se acha que vai tratar os EUA como seu próprio brinquedo? Pense de novo.

Voce foi avisado.

«Nuff Disse

@Logan
"Então, o que você está me dizendo é ok que meu provedor de internet a cabo que queira que eu pague pelo serviço em vez de transmiti-lo do youtube tv ou sling ou qualquer outra forma de serviço de streaming pago irá me bloquear ou me estrangular por não usar a tv Serviços? Isso de acordo com eles e você ",

Nunca defendi nada nem remotamente próximo disso, nem a intenção de "Neutralidade da Internet", ou suas regras têm algo a respeito de forçar serviços a você.
É comum entre seus advogados nunca ter se incomodado em ler as regras ou os argumentos contra elas.
Talvez seja hora de prestar atenção.
Trata-se de tráfego passando por uma rede criada por uma empresa, não pelo governo.
Eles têm o direito total de cobrar uma taxa extra a alguém que está levando sua rede ao seu limite em comparação a alguém que tem uso médio.
Nunca foi sobre permitir que você escolhesse serviços de um provedor versus outro. Portanto, seu argumento tem 0 relevância para isso.

"Estou usando muita largura de banda para transmitir vídeo em HD. Sim, é preciso muita largura de banda para reproduzir um fluxo HD, basta pensar em quando o 4K se torna mais prevalente e sai lá para transmitir como 1080p agora, mas com todas as TVs maiores por aí, é necessário tê-lo na íntegra HD ".

E você quer ser cobrado da mesma forma que o cara que usa muito pouca largura de banda, certo?
Isso significa que você gritará "discriminação" se o seu ISP disser que você precisa pagar US $ 100 por mês vs. aquele outro cara que é solicitado a pagar US $ 30 por mês.
Você tem um negócio? Você já dirigiu um negócio? Duvido, dado o seu argumento.
Nenhuma empresa pode sobreviver se um governo colocar o nariz em seus negócios assim, dizer-lhes que não podem cobrar por seus serviços, de uma maneira razoável. Onde isso pára? Dizendo mantimentos que eles não podem mais cobrar por libra e precisam vender 10 libras e 1 libra pelo mesmo preço?
Espero que você veja o quão falho é esse argumento, mas duvido que sim.

"Parece que alguém no ramo de ganhar dinheiro com largura de banda apoiaria isso. Tenho certeza de que sua empresa está apenas comprando moedas de um centavo tentando sobreviver ".

Sim, existem negócios para... fazer dinheiro. Que conceito estranho.
Eles gastaram dinheiro e desejam um retorno de seu investimento, e administrar o negócio também custa dinheiro. Conceito ainda mais estranho.

Eu não acredito que eu tenho que explicar isso.
Você realmente acha que não há custos para lhe oferecer largura de banda?

Deixe-me perguntar novamente, uma vez que não os defensores da "Neutralidade da Rede" parecem estar interessados ​​em responder a essa pergunta (ou provavelmente não estão qualificados para fazê-lo):

Você entende como a Internet funciona? Você está no negócio? Você pode explicar como funcionam o trânsito e os peering? O que controla isso e como?
Você está ciente de que mesmo os países que possuem "neutralidade da rede", seus ISPs cobram pelas rotas premium quando você os observa? Eles cobram por largura de banda extra e reduzem o tráfego quando você prejudica a acessibilidade e o desempenho da rede?
Obviamente não. Ninguém lhe disse como isso funciona, porque se eles o entenderam e o explicaram, ninguém defenderia esse golpe.
Repito, é uma farsa e uma tentativa dos políticos de regulamentar demais.
A mesma administração que "consertou" sua assistência médica, o que aconteceu?
Atualmente, a maioria de nós está pagando prêmios mais altos, menos cobertura e deduções maiores, essa foi uma promessa de reduzir tudo isso. Confie no governo por sua conta e risco. Eles nunca estão lá para protegê-lo. Eles estão lá para se proteger, e seus grupos de interesses especiais que os financiaram.
Os fatos sobre os quais ninguém foi capaz de argumentar, exceto para mudar as postagens, mudar de assunto ou simplesmente ignorá-las:
A Internet está livre, muito antes de Obama ter passado do ensino fundamental.
Essas regras não garantem ou protegem que, e de fato, se totalmente aplicadas, aumentariam os custos.
Essas regras não garantem ou têm nada para proteger a liberdade de expressão na Internet. ISPs e governos continuam a censura, isso não muda. Você não poderá controlar outros governos e o que eles permitiriam. Esqueça isso, você não poderá controlar seu próprio governo e seus próprios ISPs, provedores de backbone.
As regras atuais estão em vigor desde o que, em meados de 2015? Em seguida, explique por que ISPs, mídias sociais e usuários de terminal de serviços de hospedagem e contas citando abuso, "discurso ou comportamento ofensivo",... etc?
Explique por que existem contas em camadas em TODOS OS ISPs?
Devo continuar?
Eu não vou importar. Você foi orientado a pensar assim e se recusa a pensar e pesquisar por si mesmo.
Eu sugiro que você pergunte a qualquer um que realmente trabalhe na indústria e não seja um shill para o governo ou um ativista para um grupo político. Você pode usar um 101 com uma pessoa que lhe dê uma visão geral técnica disso. Você será capaz de entender como os apoiadores estão errados.

Pessoalmente, espero que as pessoas sejam inteligentes o suficiente para se oporem à comunicação reguladora do estado - como a comunicação oral e a comunicação impressa. E sim, também esqueci a comunicação na Internet. A última implicitamente apoiada pela 1ª alteração.

Mas isso é uma ilusão da minha parte, pois muitas pessoas apenas entendem a constituição para as palavras explícitas escritas ali.